Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-5030/19 по делу N А41-64668/2018

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-64668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кулягина И.П. по доверен. от 21.01.2019,

от заинтересованных лиц

от Федеральной таможенной службы России - Власов О.М. по доверен. от 20.12.2018, Миронова О.В. по доверен. от 28.12.2018,

от Московской областной таможни - Саськов Н.Н. по доверен. от 15.01.2019,

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик"

на решение от 29 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 07 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Хомяковым Э.Г., Иевлевым П.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик"

к Федеральной таможенной службе России, Московской областной таможне, Черноголовскому таможенному посту

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе России, Московской областной таможне, Черноголовскому таможенному посту (далее заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления N 10013000-1178/2018 от 19.04.2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; о признании незаконными и отмене представления от 19.04.2018 и решения от 17.07.2018 N 10000000/509ю/501А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что в действиях ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" отсутствуют событие и состав правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" заявляет, что надлежащее извещение о составлении протоколов об административном правонарушении по ст. 19.7.13 КоАП РФ Московской областной таможней по адресу Георгиевский проспект, д. 9 г. Зеленоград, г. Москва, 124617 в адрес заявителя не поступало.

Полагает, что имело место ненадлежащее уведомление ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение при соблюдении надзорным органом норм действующего законодательства.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" заявляет о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" считает, что при принятии обжалуемого постановления от 07.02.2019 суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в незаконном составе суда. Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в составе председательствующего-судьи Марченковой Н.В., судей Хомякова Э.Г., Иевлева П.А. Между тем фактически апелляционная жалоба была рассмотрена иным составом суда, а именно председательствующим-судьей Марченковой Н.В., судьями Диаковской Н. В., Иевлевым П.А.

Представитель ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Федеральной таможенной службы России, Московской областной таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Черноголовский таможенный пост в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" представило статистическую форму за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в таможенный орган 06.02.2018, с нарушением срока установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни в отношении ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" 03.04.2018 составлен протокол N 10013000-1178/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-1178/2018 от 19.04.2018, которым ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" выдано представление от 19.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в Федеральную таможенную службу.

Решением Федеральной таможенной службы от 17.07.2018 N 10000000/509ю/501А постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 N 10013000-1178/2018 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Федеральной таможенной службы, постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что основанием для привлечения к ответственности послужил установленный факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (приложение N 1 к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329) за август 2017 года.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что общество, являясь участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, но не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды не установили существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа. При этом таможенным органом соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, учтены представленные заявителем документы при рассмотрении административного дела.

Судами также установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административный штраф определен с учетом правил назначения административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.

Доводы ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе суда отклоняются судом кассационной инстанции, так как не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Доводы жалобы, в том числе о том, что надлежащее извещение о составлении протоколов об административном правонарушении по ст. 19.7.13 КоАП РФ Московской областной таможней по адресу Георгиевский проспект, д. 9 г. Зеленоград, г. Москва, 124617 в адрес заявителя не поступало; что имело место ненадлежащее уведомление ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А41-64668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. Е. Шевченко