Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-5020/19 по делу N А40-44152/2018

город Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-44152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Величко М.С., доверенность от 18.04.2019 г., Тугов Н.А., доверенность от 13.04.2018 г.,

от заинтересованного лица: Бойченко А.Л., доверенность от 28.01.2019 г., Ковалева Е.А., доверенность от 18.04.2019 г., Падагас К.В., доверенность от 28.01.2019 г.

рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интеркартон Маркет" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 года, принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Интеркартон Маркет"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркартон Маркет" (далее -заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 08.12.2017 г. N 22-10/1268 в части неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на прибыль в размере 19 582 210 руб., а также соответствующие им суммы пени в размере 6 745 934 руб., штраф в размере 3 916 443 руб., в части неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на добавленную стоимость в размере 17 624 985 руб., а также соответствующие им суммы пени 6 883 717 руб., штрафа в размере 1 123 257 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Интеркартон Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте, и просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Интеркартон Маркет" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Интеркартон Маркет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.08.2017 N 22-10/1120 и вынесено решение от 08.12.2017 N 22-10/1268 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в размере 5 039 700 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в размере 37 207 195 руб., а также пени по налогам в размере 13 629 651 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.03.2018 N 21-19/059999 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель вступил во взаимоотношения с ООО "Торг Снаб" исключительно с целью получения налоговой выгоды, а также что ему было известно о нарушениях допущенных его контрагентами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводам о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Торг Снаб".

В отношении спорного контрагента установлено, что уставный капитал организации составляет 16 000 руб., численность организации в 2013 - 2015 гг. - 1 человек, имущество, транспорт отсутствуют, доля расходов при исчислении налога на прибыль организации превышает 99%, доля налоговых вычетов 98%, расходы, свойственные для обычной финансово-хозяйственной деятельности отсутствую (аренда, коммунальные платежи, приобретение оргтехники и канцелярских товаров, привлечение транспортных организаций), уплата налогов производится в минимальных размерах, организация прекратила деятельность 19.02.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Из показаний руководителя ООО "Торг Снаб" Петушкова О.М. следует, что генеральным директором он являлся номинально, за вознаграждение, юридический и фактический адрес, штат сотрудников, наличие или отсутствие складских, офисных площадей, в каких банках открыты расчетные счета ему не известно, налогоплательщик, организации контрагенты-поставщики ему не известны.

В ходе допроса руководителя ООО "Торг Снаб" Рубена Е.Б. установлено, что организацию он учреждал лично, с помощью гр. Федоровой Е. юридический адрес не помнит, фактически работал у себя дома, в каких банках открыты расчетные счета не помнит, численность сотрудников 1 человек, складские и офисные помещения отсутствовали, в период 2013 - 2015 кроме ООО "Торг Снаб" нигде не работал, бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывал, но как она предоставлялась в налоговые органы не знает, сообщил, что с генеральным директором ООО "Интеркартон Маркет" Кузенковым И.А. он знаком давно, учились вместе, договор с данной организацией заключался в ее офисе.

Суд апелляционной инстанции, согласился с обоснованностью выводов налогового органа о том, что полученные денежные средства в течение 1 - 2 дней переводились на счета организаций, обладающих признаками, характеризующих их как недобросовестных.

Также суд апелляционной инстанции исследовав доводы сторон, признал правомерным действия налогового органа по определению размера реальных налоговых обязательств налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций, поскольку реальность приобретения обществом сырья подтверждена, однако опровергнут факт участия в поставках - ООО "Торг Снаб" и контрагентов "второго" и последующих звеньев, за счет которых цена на поставляемое сырье возрастает.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ N 53.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована соблюдением обществом положений налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентом, недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, а также ссылками на неполное исследование обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судом оценкой, установленным им обстоятельствам по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан правильный вывод, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы общества о несоответствии расчета налоговых обязательств произведенного инспекцией, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации отсутствовала необходимость определения уровня рыночных цен, поскольку вывод, сделанный инспекцией в оспариваемом решении о завышении обществом покупной стоимости товара, путем включения в цепочку поставщиков организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, являющихся аффилированными и подконтрольными обществу, основывается на сведениях о согласованности действий проверяемого налогоплательщика с данными организациями.

Несогласие налогоплательщика с размером действительных налоговых обязательств является результатом несогласия с оценкой судом апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческого исследования, отвечает требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим доказательством.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы, протоколы допроса свидетелей не являются единственными доказательствами получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 78 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии аффилированности со спорным контрагентом и контрагентами второго звена не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку суд, признавая решение законным, исходил из оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подтвержденностью налоговым органом факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А40-44152/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников