Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-2333/19 по делу N А40-76349/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-76349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы - Артамоновой Ю.С. (представителя по доверенности от 29.11.2018);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Вест" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 26.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.

по делу N А40-76349/2018

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020407:1 площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. 39 км. Калужского шоссе, территория больницы им. Семашко.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением от 26.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции "в части пропуска департаментом как объективного десятилетнего, так и субъективного трехлетнего срока исковой давности".

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Троицка (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.05.2001 N 63 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020407:1 площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. 39 км Калужского шоссе, территория больницы им. Семашко, сроком до 30.04.2002.

При государственной регистрации договора аренды в ЕГРП 19.06.2001 также внесена запись о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Ссылаясь на то, что в результате изменения границ с 01.07.2012 между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью - в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" названный земельный участок вошел в состав земель города Москвы, департамент обратился в арбитражный суд с иском к управлению о признании отсутствующим права Российской Федерации на этот участок.

При этом департамент в обоснование иска указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020407:1 разграничено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что данный участок отнесен к собственности города Москвы, запись в ЕГРП нарушает права департамента, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим (признание права собственности), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, возможен лишь при отсутствии спора о праве на имущество, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что департаментом избран ненадлежащий способ защиты права.

Между тем суды не следующее.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск департамента о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только в случае отнесения данного участка к неразграниченной государственной собственности. В случае установления такого обстоятельства у департамента не имелось бы иного способа защиты права, кроме как, подачи иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный в городе Москве.

При имеющейся в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления, субъекта Российской Федерации отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Отнесение участка к собственности Российской Федерации исключало бы удовлетворение иска департамента ввиду отсутствия материального правового основания.

Отнесение участка к собственности города Москвы также исключало бы удовлетворение иска департамента ввиду отсутствия процессуального правового основания, поскольку свидетельствовало бы об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты (в таком случае права могли бы защищены путем подачи иска о признании права собственности города Москвы на спорный земельный участок, а не иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на это участок).

Для того, чтобы проверить, относится ли земельный участок к неразграниченной государственной собственности, требовалось проверить, не отнесен ли земельный участок к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, имелись ли правовые основания возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок в соответствии с законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности на землю) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникало с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о разграничении государственной собственности на землю основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:

- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;

- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения;

- земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации;

- на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации;

- под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" был изменен порядок разграничения государственной собственности на землю.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 указанной статьи).

Рассматривая данный спор, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проверили, соответствует ли спорный земельный участок одному из указанных критериев о разграничении государственной собственности на землю, а именно: является ли он участком лесного фонда, относится ли к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности; предоставлен ли спорный земельный участок органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы, и не приобретался ли данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; расположены ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности или иной собственности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относились акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судами не установлено, на каком правовом основании была произведена регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2001 году, имелось ли какое-либо основание возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, одного лишь факта расположения спорного земельного участка в границах города Москвы недостаточно для отнесения этого участка к собственности города Москвы.

При этом, вопреки мнению департамента, расширение территории города Москвы на основании упомянутого Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не могло выступать основанием для вывода о прекращении ранее возникшего права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок (в случае подтверждения соответствующих правовый оснований возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации), равно как само по себе не могло свидетельствовать о возникновении права собственности города Москвы на данный земельный участок.

Что касается срока исковой давности, то в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда округа представитель департамент пояснил, что на участке предположительно расположена водонапорная башня, которая является объектом недвижимости и принадлежит Российской Федерации.

Между тем ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить указанные обстоятельства для разрешения вопроса об отнесении спорного земельного участка к государственной неразграниченной собственности, в том числе выяснить, какие имелись основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2001 году, установить, что находится на этом земельном участке, имеются ли на нем какие-либо объекты, являются ли они недвижимым имуществом, отнесены ли к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, иной собственности, имелись ли ранее к датам введения названных порядков разграничения государственной собственности (при этом суд не лишен возможности в связи государственной регистраций права на земельный участок истребовать у регистрирующего органа соответствующие документы, а также предложить сторонам спора выйти на место и составить совместный акт осмотра земельного участка, представить соответствующий фотоматериал), и рассмотреть дело в зависимости от установленных по делу обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-76349/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская