Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-4376/19 по делу N А40-148563/2017

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-148563/17-17-1307

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ "Мясницкая-Центр": Подстрешного С.С. (дов. от 16.10.2018 г.), Дарминова С.В. (дов. от 07.03.2019 г.), Титовой А.А. (дов. от 19.11.2018 г.);

от истца (заявителя) ТСЖ "Кривоколенный-9": Титовой А.А. (дов. от 19.11.2018 г.), Подстрешного С.С. (дов. от 16.10.2018 г.);

от истца (заявителя) ООО "Феникс+": Подстрешного С.С. (дов. N 01/10-2017 от 11.10.2017 г.);

от истца (заявителя) ООО "Дагаз": Подстрешного С.С. (дов. N 01-10/2017 от 11.10.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Ивашуриной А.А. (дов. N 33-Д-339/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица ТСЖ "Мясницкая 24": Стрельникова Г.А. (дов. от 09.01.2019 г.);

от третьего лица ООО "Институт комплексного развития территории": не явились, извещены;

от третьего лица Москомархитектуры: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ИП Люблинского Е.Г.: не явились, извещены;

рассмотрев 18 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Мясницкая-Центр", ТСЖ "Кривоколенный-9", ООО "Феникс+", ООО "Дагаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-148563/17-17-1307

по заявлению товарищества собственников жилья "Мясницкая-Центр", товарищества собственников жилья "Кривоколенный-9", общества с ограниченной ответственностью "Феникс+", общества с ограниченной ответственностью "Дагаз"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: ТСЖ "Мясницкая 24"; ООО "Институт комплексного развития территории"; Москомархитектура; Департамент культурного наследия города Москвы; ИП Люблинский Е.Г.,

УСТАНОВИЛ: 24 мая 2017 г. Департаментом городского имущества города (далее - Департамент) Москвы издано распоряжение N 14663 "Об утверждении проекта межевания территории квартала N 102, ограниченного Мясницкой ул., Чистопрудным бул., Архангельским пер., Кривоколенным пер., Банковским пер.".

Указанным распоряжением Департаментом был утвержден разработанный ООО "ИКРТ" проект межевания территории квартала N 102 Басманного района, ограниченного Мясницкой улицей, Чистопрудным бульваром, Архангельским переулком, Кривоколенным переулком, Банковским переулком (N 01.02.286.2014), согласно приложению; признан утратившим силу пункт 60 приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 марта 2007 г. N 59 "Об утверждении проектов межевания кварталов" и пункт 2 приложения 2 к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02 февраля 2009 г. N 80 "Об утверждении проектов межевания кварталов".

Считая свои права нарушенными, ТСЖ "Мясницкая-Центр", ТСЖ "Кривоколенный-9", ООО "Феникс+", ООО "Дагаз" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 24 мая 2017 г. N 14663 в части формирования земельного участка N 6 (согласно плану межевания) с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 и о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить нарушение прав заявителей, а именно: внести изменения в проект межевания кадастрового квартала N 102, путем уточнения границ земельного участка N 6 (согласно плану межевания) с кадастровым номером 77:01:000103038:2204.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Мясницкая 24", ООО "Институт комплексного развития территории", Москомархитектура, Департамент культурного наследия города Москвы, ИП Люблинский Е.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Мясницкая-Центр", ТСЖ "Кривоколенный-9", ООО "Феникс+", ООО "Дагаз" просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Мясницкая, 24" оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального при принятии обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Мясницкая-Центр", ТСЖ "Кривоколенный-9", ООО "Феникс+", ООО "Дагаз" поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и ТСЖ "Мясницкая, 24" возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Из части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, представленных Департаменту городского имущества города Москвы, а также в соответствии с градостроительным законодательством.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, спорный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Экспозиция была открыта с 18 февраля 2015 г. по 25 февраля 2015 г., собрание проведено 25 марта 2015 г.

Согласно описательной части проекта межевания квартала для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 определен земельный участок N 6 на плане площадью 8 970 кв. м, что соответствует необходимой площади.

Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 2, управление которым осуществляется ТСЖ "Мясницкая-Центр", определен земельный участок N 5 на плане площадью 2 690 кв. м, что также соответствует нормативно необходимой площади.

Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Криволенный пер., д. 9, стр. 1, управление которым осуществляется ТСЖ "Криволенный-9", определен земельный участок N 4 на плане площадью 1 120 кв.м, что соответствует необходимой площади.

Для эксплуатации административного здания по адресу: г. Москва, Мясницкая, д. 24/7, стр. 3 определен земельный участок площадью 2 820 кв.м, что соответствует ранее оформленным земельно-правовым отношениям в рамках договора аренды от 03 августа 2004 г. N М-01-024987.

Судами установлено, что при обосновании местоположения границ земельных участков учтены как особенности фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков, а также информация о ранее оформленных земельно-правовых отношениях, указанные земельные участки позволяют полноценно эксплуатировать соответствующие объекты, что свидетельствует о том, что дополнительная территория для данных целей не требуется.

Заявители требуют уменьшения территории, отведенной жилому дому по адресу: г. Москва, Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, однако данное действие приведет к ущемлению прав и законных интересов собственников указанного многоквартирного дома.

Указывая на незаконность определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, заявителями ни представлено доказательств, обосновывающих данный вывод и подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Между тем, нормы, на основании которых рассчитывалась площадь смежных земельных участков являются едиными, уменьшение земельного участка N 6 поставит интересы смежных землепользователей в приоритетное положение и приведет к дисбалансу интересов всех смежных пользователей квартала, что противоречит задачам проведения межевания квартала.

Судами также принято во внимание, что на момент утверждения проекта межевания квартала земельный участок, отраженный на плане межевания под N 6, был сформирован путем выпуска распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 22 апреля 2014 г. N 5024 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 24/7, стр. 1 на кадастровой карте территории" и в последующем поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, доступ на смежные участки обеспечен сервитутами сквозного проезда и совместного пользования, что создает дополнительные гарантии для смежных землепользователей.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что проект межевания квартала, утвержденный оспариваемым распоряжением, обеспечивает нормативно обоснованной площадью земельного участка собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, создает условия для беспрепятственной эксплуатации смежных жилых домов путем установления сервитутов общего пользования и обеспечивает соблюдение баланса интересов при использовании территории квартала.

Отклоняя довод заявителей со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 относится к землям общего пользования, суды правомерно исходили из того, что Генеральным планом города Москвы рассматриваемая территория не определена как существующая территория общего пользования.

Относительно представленных заявителями писем Управы Басманного района города Москвы и Госинспекции по недвижимости суды обоснованно указали, что данные документы не являются документами по планировке территории.

Кроме того, указанные документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются заявители.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения двух инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. по делу N А40-148563/17-17-1307 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Мясницкая-Центр", ТСЖ "Кривоколенный-9", ООО "Феникс+", ООО "Дагаз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов