Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-3689/19 по делу N А40-165019/2017

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-165019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Киселевой Н.Н. (представителя по доверенности от 24.09.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на решение от 22.12.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 14.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., по делу N А40-165019/2017

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Титанойл"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - УФСИН по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2017 N РГОЗ-053/17 по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Титанойл" (далее - ООО "Титанойл").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе УФСИН по Ярославской области просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По доводам УФСИН по Ярославской области, ООО "Титанойл" было уведомлено о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Титанойл" на кассационную жалобу УФСИН по Ярославской области отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле).

УФСИН по Ярославской области и ООО "Титанойл", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Кроме того, УФСИН по Ярославской области заявило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УФСИН по Ярославской области (заказчик) и ООО "Титанойл" по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 27.03.2017 N 43 на поставку мазута топочного 100, выработанного по ГОСТ 10585-2013, в рамках государственного оборонного заказа на 2017 год.

Исходя из ненадлежащего исполнения ООО "Титанойл" обязательств по контракту УФСИН по Ярославской области приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По доводам УФСИН по Ярославской области, это решение было направлено ООО "Титанойл" службой экспресс доставки и размещено в единой информационной системе.

В связи с неполучением информации о вручении адресату письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой уведомления было признано 05.05.2017.

Рассмотрев обращение УФСИН по Ярославской области о включении сведений об ООО "Титанойл" в реестр недобросовестных поставщиков, Федеральная антимонопольная служба приняла решение от 15.06.2017 N РГОЗ-053/17, которым отказала во включении указанных сведений в реестр в связи с не соблюдением УФСИН по Ярославской области порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на законность оспариваемого решения ФАС России, признали подтвержденными Федеральной антимонопольной службой обстоятельства, согласно которым УФСИН по Ярославской области, действительно, не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в этой связи пришли к выводу о наличии у Федеральной антимонопольной службы правовых оснований для отказа во включении сведений об ООО "Титанойл" в реестр недобросовестных поставщиков.

Применив положения статьи 69 АПК РФ, суды также приняли во внимание, что судебными актами по делу N А82-13370/2017 было установлено, что извещение поставщика об отказе заказчика от контракта, направленное по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1а офис 212, является ненадлежащим.

Доводы кассационной жалобы УФСИН по Ярославской области, в том числе доводы о направлении ООО "Титанойл" упомянутого решения в электронном виде, были предметом исследования судов и правомерно ими отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы УФСИН по Ярославской области, по сути, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельства и исследованных доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А40-165019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская