Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-1889/19 по делу N А40-94757/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-94757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "АБ "Пушкино" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Катасонова А.В. (представителя по доверенности от 10.12.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации - Соколовой С.Ю. (представителя по доверенности от 14.12.2018);

от федерального государственного казенного учреждения "Росвоенипотека" - Пырикова М.В. (представителя по доверенности от 17.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Регионконсалт" - Мягковой О.В. (представителя по доверенности от 01.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и общества с ограниченной ответственностью "Регионконсалт"

на постановление от 26.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Захаровым С. Л., Пронниковой Е. В.,

по делу N А40-94757/2018

по заявлению открытого акционерного общества "АБ "Пушкино" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионконсалт", общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АБ "Пушкино" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, управление) от 24.04.2018 по делу N 1-00-413/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Регионконсалт" (далее - ООО "Регионконсалт"), общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Московское УФАС России и ООО "Регионконсалт" просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права - пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам.

В отзывах на кассационные жалобы ГК "АСВ" и ФГКУ "Росвоенипотека" возражали против их удовлетворения и просили оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании 18.04.2019 представитель ООО "Регионконсалт" поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" поддержали свои правовые позиции.

Московское УФАС России и ООО "Сатурн", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа 18.04.2019 не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Регионконсалт", ГК "АСВ", Минобороны России, ФГКУ "Росвоенипотека", обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Регионконсалт" на действия ГК "АСВ" при проведении электронных торгов посредством публичного предложения, Московским УФАС России принято решение от 24.04.2018 по делу N 1-00-413/77-18 о признании ГК "АСВ" (организатор торгов) нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4 статьи 448 ГК РФ, поскольку решение об отмене торгов по лоту N 1 было принято организатором торгов после начала приема заявок на участие в торгах и поступления первой заявки ООО "Регионконсалт", то есть с нарушением срока для отмены торгов.

ГК "АСВ" выдано предписание от 24.04.2018 по делу N 1-00-413/77-18, которым ему предписано отменить протокол о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 26.02.2018, а также решение о снятии с торгов лота N 1; предоставить ООО "Регионконсалт" возможность внесения задатка на участие в торгах (в случае если он был ему возвращен); возобновить торги с даты отмены и провести процедуру торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с учетом решения антимонопольного органа.

По смыслу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести итоги торгов.

Торги проводятся непосредственно после того как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах.

В последующем им в порядке пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве принимается решение об определении победителя торгов. В этой связи датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о снятии с торгов лота N 1 было принято организатором торгов неправомерно и в неустановленный срок, в связи с чем признал законными оспариваемые акты управления.

Отменяя решение суда первой инстанции, повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 448 ГК РФ, статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, правильно исходил из наличия у конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, права в данном случае отказаться от проведения торгов, и указал, что последствием отказа с нарушением установленного ГК РФ трехдневного срока может выступать возмещение участникам торгов реальный ущерб.

Из кассационных жалоб, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-94757/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева О. В. Каменская