Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф05-2833/19 по делу N А41-48940/2018

Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-48940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Соколова АВ, дов. от 01.01.2019,

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 августа 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2018 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТ Энергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ИТ Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1" (далее - ответчик, ООО "УРЭП N 1") о взыскании 4 151 945, 26 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание факты погашения задолженности, несоответствия расчета истца требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также отсутствия в материалах дела доказательств направления ответчику претензии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил об изменении фирменного наименования, представив решение учредителя и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет наименование ответчика.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику претензии отклоняется, как неподтвержденный.

В материалах дела имеется отчет с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которому истцу была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству. Указанное отправление прибыло в место нахождения адресата 27.07.2018. Таким образом, довод о лишении ответчика права на защиту отклоняется, как необоснованный.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ИТ Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "УРЭП N 1"(абонент) заключен договор теплоснабжения N 22/14-Т на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию абоненту за плату согласно действующим тарифам, а абонент ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет стоимости поставленной абоненту тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании двустороннего акта выполненных работ за расчетный месяц.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом денежными средствами до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставлена тепловая энергия в объеме 3 690,789 Гкал и вода на нужды горячего водоснабжения в объеме 11 570,061 м3 на сумму 7 606 284, 18 руб., однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды произведена частично.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о фактическом погашении задолженности отклоняется, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга.

Довод о неправильности расчета истца судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, контррасчет ответчик не представил,, в чем необоснованность расчета не указал.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению, дела судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Ивантеевка"

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу А41-48940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова