Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-8581/18 по делу N А40-17940/2018

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-17940/18-133-119

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: Чепурковой Е.С. (дов. N 26ДОВ-730 от 24.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "СК Реалист Групп": Марко Д.С. (дов. N 17 от 14.03.2019 г.), Мешкова А.Н. (дов. N 28/12 от 28.12.2018 г.);

рассмотрев 24 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Реалист Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г.,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-17940/18-133-119

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125014004918; 141600, Московская область, г. Клин, Талицкий проезд, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (ОГРН 1077759729871; 121374, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 31/35)

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ: 12 апреля 2014 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (далее - ООО "СК Реалист Групп", ответчик, общество) был заключен государственный контракт N 21/14Л на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Клинского лесничества Московской области на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 января 2014 г. (реестровый номер торгов 0148200005413000049).

В соответствии с пунктами 1 - 1.2, 1.6 государственного контракта общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений; конкретные виды, объемы работ, сроки их выполнения, стоимость работ, а также требуемый уровень выполнения работ определяются Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ.

На основании указанного государственного контракта был заключен договор N 01-08-2014 купли-продажи лесных насаждений от 12 апреля 2014 г., по условиям которого Комитет продает, а общество покупает лесные насаждения в пределах лесного участка установленного данным договором, срок действия договора - с 12 февраля 2014 г. по 15 декабря 2014 г.

Согласно пункту 7 указанного договора купли-продажи лесных насаждений общество обязано произвести очистку лесосеки от порубочных остатков способами, предусмотренными Правилами подготовки древесины в срок не позднее срока окончания договора в соответствии с технологический картой.

В силу пункта 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Таксы и методики размера исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 абзаца 3 договора).

Постановлениями о назначении административного наказания от 18 июня 2015 г. N 08-038/2015 и N 08-009/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

При вынесении указанных постановлений установлено, что общество при исполнении государственного контракта N 31/14Л не полностью разработало лесосеку, имеются остатки недоруба, порубочные остатки частично собраны в кучу, частично разбросаны и не сожжены, имеется невывезенная древесина.

В связи с тем, что обязательная очистка мест рубок обществом в сроки действия договора не произведена, общая площадь недоочистки территории (мест рубок) составила 464,25 га., Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Реалист групп" о возмещении ущерба, причиненного лесам, в размере 97 074 675 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СК Реалист групп" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку факт привлечения к административной ответственности не может являться доказательством вины ответчика в причинении ущерба, истец не доказал наличие факторов и обстоятельств, которые порождали бы для общества обязательства по возмещению ущерба, также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку решение суда по делу N А41-19676/2015 не имеет преюдициального значения, к участию в деле не привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СК Реалист групп" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Приказа Рослесхоза от 01 августа 2011 г. N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпункт "к" пункта 13 Правил заготовки древесины предусматривает, что при заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из пункта 62 Правил следует, что обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 63 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Комитета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком как своих договорных обязательств, так и норм действующего законодательства, выразившихся в неисполнении ответчиком своих обязательств по очистке мест рубок, и причинении в связи с этим вреда окружающей среде.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19676/2015, которым установлено нарушение обществом договорных обязательств в связи с несовершением действий по очистке мест рубок.

Отклоняя доводы общества о невозможности проведения очистки мест рубок путем сжигания древесины в пожароопасный сезон, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий, и наступает в апреле. В период пожароопасного сезона используются безогневые способы очистки лесосек, в том числе и сбор порубочных остатков в валы, что установлено вышеуказанным постановлением.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований государственного контракта и договора купли-продажи лесных насаждений.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по окончании договорных отношений ООО "СК Реалист групп" было уведомлено о времени и месте подписания дефектного акта выявленных недостатков по результатам обследования объектов работ в натуре и актов осмотра лесных участков. На проверку и подписание актов ответчик не прибыл.

Постановлениями о назначении административного наказания N 08-038/2015 от 18 июня 2015 г. и N 08-009/2015 от 18 июня 2015 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП Российской Федерации. Административным органом было установлено, что ООО "СК Реалист групп" при исполнении государственного контракта N 31/14Л от 12 февраля 2014 г. не полностью разработало лесосеку, имеются остатки недоруба, порубочные остатки частично собраны в кучу, частично разбросаны и не сожжены, имеется невывезенная древесина.

Истец выдавал ответчику предписания по уборке указанных порубочных территорий зимой 2015 г., в период, когда отсутствовала какая-либо пожарная опасность, однако ответчик к уборке данных территорий не приступил.

Доказательств того, что истец разрешил ответчику на стадии реализации контракта не сжигать порубочные остатки, в материалы дела не было представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт причинения вреда лесу.

Расчет ущерба произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Распоряжения Мособлкомлеса от 17 марта 2015 г. N 26РВ-2 "Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2015 год".

Указанный расчет признан судом апелляционной инстанции правильным, контррасчет ответчиком не был представлен.

Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "СК Реалист групп" приводит довод о том, что к участию в деле не привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица в обжалуемом судебном акте не содержится.

Относительно довода о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А41-19676/2015 установлен факт нарушения обществом договорных обязательств.

Что касается ссылки на судебные акты по делу N А40-83894/15, то она не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу были предметом рассмотрения требования Комитета лесного хозяйства Московской области к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 22 188 476 руб. 58 коп. на основании банковской гарантии от 07 февраля 2014 г. N 0001230. Какие-либо факты причинения вреда ООО "СК Реалист групп" по данному делу не устанавливались.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г. по делу N А40-17940/18-133-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК Реалист Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов