|
29 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-95509/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.,
судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился
от третьего лица: извещен, не явился
рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПромЭнергоСтрой"
на решение от 15 ноября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Новиковым М.С.,
на постановление от 11 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
по иску ООО "ФЕНИКС"
к ООО "ПромЭнергоСтрой"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: временный управляющий ООО "ФЕНИКС" Островская О.В.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (далее - ООО "ПромЭнергоСтрой", ответчик) с иском о взыскании 5 571 974 руб. 40 коп. неустойки и штрафов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен временный управляющий "Феникс" Островская О.В. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания 2 500 000 руб. неустойки и 104 370 руб. 14 коп. штрафа.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПромЭнергоСтрой". Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Феникс" (заказчик) ООО "ПромЭнергоСтрой" (подрядчик) заключены договоры подряда N ЦВ0156 от 08.06.2016, ЦВ0148 от 09.06.2016, ЦВ0147 от 01.08.2016, ЦВО150 от 06.05.2016, ЦВ0295 от 28.07.2016, 22/16 от 24.03.2016, ЦВО300 от 28.07.2016, ЦВ0573 от 28.07.2016, 21/16 от 12.04.2016 по выполнения работ по текущему ремонту на объектах: Административное здание, 16/1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Дзержинского, 17, Казанский гарнизон, военный городок N 16, военная комендатура (гарнизона, 3 разряда) (город Казань), СВ (ЦВО150 от 06.05.2016); Казанское Суворовское военное училище (КСВУ) МО РФ. Учебный корпус N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Толстого, 14 в/г N 10 (шифр объекта ЦВО302) (22/16 от 24.03.2016); Управление N 2,2/17, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Оренбургский тракт, Казанский гарнизон, военный городок N 2, КВВКУ, ВУЗ (ЦВ0295 от 28.07.2016); Республика Татарстан, город Казань, улица Толстого, 14 в/г N 10, ФГКОУ "Казанское СВУ" МО РФ, ВУЗ (шифр объекта ЦВО304) (21/16 от 12.04.2016); Казарма 171, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Казань, пос. Борисково, Казанский гарнизон, военный городок N 33, в/ч 64424, СВ (ЦВ0147 от 01.08.2016); Склад неотапливаемый N35/105, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Березовка, Казанский гарнизон, военный городок N 35, в/ч 58661-6, СВ (ЦВ0148 от 09.06.2016); Здание военного комиссариата, расположенное по адресу Республика Татарстан, город Казань, улица Крутовская, 20, Военный городок, Казанский гарнизон, военный городок б/н, ВК РТ (ЦВ0156 от 08.06.2016); Хранилище отапливаемое N 130, расположенное по адресу Республика Татарстан город Казань, Оренбургский тракт, 6 Казанский гарнизон, военный городок N2, КВВКУ, ВУЗ (ЦВО300 от 28.07.2016); Учебный корпус 2/114, расположенный по адресу: Республика Татарстан Лаишевский район, село Усады, Казанский гарнизон, военный городок N 34, КВВКУ, ВУЗ (ЦВО573 от 28.07.2016).
Пунктами 1.3 договоров предусмотрены сроки выполнения работ.
Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения предусмотренных договорами работ.
В виду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 2 500 000 руб.
Вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судом с учетом пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско
