Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5023/19 по делу N А40-171887/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-171887/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Варламов А.А., дов. N УВВ-А-0007-19 от 01.01.2019

рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Управление ВОЛС-ВЛ"

на решение от 04 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 19 февраля 2019 года Девятого арбитражного

апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Инвитриум Групп"

к АО "Управление ВОЛС-ВЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инвитриум Групп" к АО "Управление ВОЛС-ВЛ" о взыскании долга в размере 978 098,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 260,23 руб. за период с 15 сентября 2017 года по 23 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Управление ВОЛС-ВЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного от ООО "Инвитриум Групп" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N УВВ-77Д-0061-16 от 25 марта 2016 года, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме, предусмотренном техническим заданием и в соответствии с утвержденной проектной документацией "Реконструкция ССПД на участках: ПП 110 кВ Восточный - ПС110 кВ Асомкинская - ПС 110 кВ Восточно-Сургутская - ПС 220 кВ Ленинская, ПП 110 кВ на Восточный - ПС 110 кВ Катесовская - ПС 110 кВ КС-4, ПС 500 кВ Пыть-Ях - МПТБ" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок начала работ - 25 марта 2016 года, срок их завершения - 15 августа 2016 года.

Цена договора, в соответствии с пунктом 6.1. договора, составила 34 145 000 руб.

Судами установлено, что во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 34 108 519,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, товарными накладными на поставку оборудования и строительных материалов.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 401, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика долга и процентов, поскольку ответчик принял работы без возражений и замечаний, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-171887/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-171887/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина