Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-7714/19 по делу N А40-183315/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-183315/18

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мастер"

на постановление от 11.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бодровой Е.В.,

по делу N А40-183315/18 по иску Индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича (ОГРН 314504715400062)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мастер" (ОГРН 1037739828940)

о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ: ИП Косарев А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Бизнес-Мастер" неустойки в сумме 190 081 руб. 67 коп., штрафа в сумме 95 040 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, принятому в порядке упрощенного производства, с ООО "Бизнес-Мастер" в пользу ИП Косарева А.С. взыскана неустойка в сумме 190 081 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 801 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-183315/18 изменено. С ООО "Бизнес-Мастер" в пользу ИП Косарева Алексея Сергеевича взыскан штраф в сумме 95 040 руб. 84 коп. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-183315/18 оставлено без изменения.

ООО "Бизнес-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "Бизнес-Мастер" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 02.04.2019 N 104 не подлежит рассмотрению судом в отсутсвие оригинала платежного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Бизнес-Мастер".

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева