Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5187/19 по делу N А40-143823/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-143823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамин В.Н., дов. от 18.01.2019

от ответчика:

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройТехника" Балашовой И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Векличем Б.С., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "СтройТехника"

к ООО "Векторстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СтройТехника" к ООО "Векторстрой" о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 3 779 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958 779,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "СтройТехника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по делу N А40-89076/16 ООО "СтройТехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на счет ответчика денежных средств в сумме 3 779 312 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями N 954 от 30 декабря 2013 года на сумму 1 500 000 руб.(назначение платежа: за работы на объекте "реконструкция рязанского проспекта" по дог. N 22/10 от 01 октября 2013 года; N 135 от 20 января 2014 года на сумму 2 279 312,42 руб. (за работы на объекте "реконструкция рязанского проспекта" по дог. N 22/10 от 01 октября 2013 года), и отсутствие документов по встречному исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 3 779 312 руб..

Суды правильно указали, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу N А40-143823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин