Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-3670/19 по делу N А40-195645/2018

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-195645/18-146-1568

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Международный аэропорт Сочи": Кацарской Л.А. (дов. N 110 от 17.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства воздушного транспорта: Степановой М.В. (дов. N Д-14.3/172 от 24.12.2018 г.);

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации: Ткаченко Н.Г. (дов. N 01-10-08/89 от 25.07.2016 г.);

рассмотрев 23 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-195645/18-146-1568

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ОГРН 1062317013087; 354340, Краснодарский край, г. Сочи, территория аэропорт)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37)

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - АО "Международный аэропорт Сочи", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлением от 20 апреля 2018 г. N 02/844 о предоставлении субсидий за 2017 год в размере 3 490 809 руб. 04 коп. в соответствии с положениями Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 1665 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них" (далее - Правила предоставления субсидий), поскольку заявитель в 2017 году в соответствии с действующими нормативными правовыми актами без взимания платы оказал услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в международном аэропорту Сочи субъектам с особым правовым статусом (войсковые части МВД РФ и Министерства обороны РФ, таможенные управления, подразделения МЧС РФ, ФСБ РФ и т.д.).

Решением Росавиации, изложенном в письме от 15 мая 2018 г. N исх.-11869/13, заявителю отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта "Г" пункта 10 Правил предоставления субсидий в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании указанного решения и обязании предоставить субсидию из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год, на сумму 3 490 809 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росавиация просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указано на то, что суд осуществил подмену определенных законом функций государственного органа, обязав предоставить субсидию в размере 3 490 809 руб. 04 коп.

В отзывах на кассационную жалобу Минфин России просит удовлетворить кассационную жалобу, а АО "Международный аэропорт Сочи" - оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заседании кассационной инстанции представитель Росавивции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Международный аэропорт Сочи" против ее удовлетворения возражал. Представитель Минфина России с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил предоставления субсидий основанием для отказа организации в предоставлении субсидии является отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Росавиации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вывод о неконституционности указанной нормы позволяет суду оценить принятый на ее основании правоприменительный акт и признать его недействительным.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В качестве способа устранения нарушенных прав суд апелляционной инстанции обязал Росавиацию предоставить заявителю субсидию из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2017 год, на сумму 3 490 809 руб. 04 коп. в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенных прав.

При этом у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что суд апелляционной инстанции подменил государственный орган, поскольку в оспариваемом решении каких-либо претензий к предоставленному пакету документов не было высказано.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. по делу N А40-195645/18-146-1568 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко