Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-4976/19 по делу N А40-167728/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-167728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хургина В.В. по доверен. от 11.07.2018,

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверен. от 26.12.2018,

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на постановление от 04 февраля 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Бекетовой И.В.

по делу N А40-167728/18,

по заявлению закрытого акционерного общества "Маура"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАУРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 20.04.2018 N 245.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным предписание Управления Росреестра по Москве от 20.04.2018 N 245.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Поскольку "общественное питание" является отдельным видом использования земельного участка, установленный вид разрешенного использования земельного участка при эксплуатации здания "под административные цели", для спорного земельного не изменен.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что 18.04.2018 и 20.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проведена проверка исполнения ЗАО "МАУРА" предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 02.11.2017 N 934, в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 4/5 площадью 5816 кв. м.

В результате проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН в собственности ЗАО "МАУРА" находятся помещения площадью 14 925,5 кв. м. Указанные помещения находятся в здании на земельном участке с кадастровым N 77:01:0001009:3, площадью 5816 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001009:3, площадью 5816 кв. м, также принадлежит на праве собственности ЗАО "МАУРА", на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 N М-01-С00671 (запись гос. регистрации от 20.12.2010 N 77-77-14/019/2010-217).

На указанный земельный участок в ЕГРН указан вид разрешенного использования: "для эксплуатации здания под административные цели".

Однако в ходе проверки Управлением выявлено, что общество фактически использует указанный земельный участок не только для эксплуатации здания под административные цели, но и под размещение и эксплуатацию предприятий общественного питания и торговли, то есть с нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства N 340 от 20.04.2018.

По результатам проверки ЗАО "МАУРА" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.04.2018 N 245.

Согласно указанному предписанию от 20.04.2018 N 245 обществу предписано привести фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 4/5 с кадастровым номером 77:01:0001009:3 в соответствии с его установленным видом разрешенного использования или устранить нарушения любым другим законным способом в срок до 02 апреля 2018 года.

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество использует земельный участок с нарушением установленного для него вида разрешенного использования, что, в том числе подтверждается привлечением к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на то, что в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, содержание вида разрешенного использования с кодом 4.0.0 включает, в том числе, содержание вида разрешенного использования с кодом 4.6.0 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), в связи с чем признал неверным вывод Управления о том, что общество использует земельный участок, находящийся у него в собственности не по целевому назначению.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Управления о том, что невнесение обществом в ЕГРН сведений обо всех видах разрешенного использования земельного участка препятствует выполнению функций по земельному надзору, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости сведений обо всех видах разрешенного использования данного участка в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должно осуществляться в порядке информационного обмена между соответствующими органами власти в связи с принятием Правил землепользования и застройки города Москвы.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что не имеет правового значения для оценки в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемого предписания привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ; и судебные акты по оспариванию предыдущего предписания (дело N А40-217992/17) не имеют преюдициального значения, так как, по мнению апелляционного суда, предыдущее предписание Управления оспаривалось обществом по иным доводам, нежели те, что заявлены по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" отдельным видом использования земельного участка является "общественное питание" - для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Как установили суды, земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001009:3, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации здания под административные цели.

Поскольку в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок продолжает использоваться заявителем не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатацию предприятий общественного питания и торговли, доказательств внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка в материалах дела не имеется, следовательно, предписание Управления об устранении выявленного нарушения земельного законодательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество использует земельный участок, находящийся у него в собственности, по целевому назначению является ошибочным.

Необоснованно не приняты во внимание апелляционным судом судебные акты по оспариванию предыдущего предписания и привлечению заявителя к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, как не имеющие правового и преюдициального значения для данного дела, поскольку указанными судебными актами установлен факт незаконного использования заявителем спорного земельного участка.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в едином государственном кадастре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не правильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежащим отмене, решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А40-167728/2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко