Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-4830/19 по делу N А40-99722/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-99722/2018

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ПАО "МОЭК"

на постановление от 24.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.

в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК")

к обществу с ограниченной ответственностью "Милвертин" (ООО "Милвертин")

о взыскании убытков в виде полуторакратного размера стоимости тепловой энергии для нужд ГВС,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 кассационная жалоба ПАО "МОЭК" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчику, а также доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 22.04.2019 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие вышеуказанные документы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанному в определении суда сроку (22.04.2019) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу, поданную посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба