Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-2823/16 по делу N А40-51425/2015

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-51425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Садайло А.И., доверенность от 18.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 25.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК"

на решение от 30.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление от 21.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "ТАРО ЛАЙТ" к ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК"

о взыскании,

третье лицо ООО "Нефтепроводстройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таро Лайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Комплекс гостиницы "Орленок" задолженности за выполненные работы в размере 11 157 181,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 234,86 руб.; процентов за пользование чужими средствами по день уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу N А65-25963/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 отменены, принят судебный акт о применении последствия признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2014 в виде восстановления права требования ООО "ТАРО ЛАЙТ" к ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" задолженности в размере 11 157 181,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 удовлетворено заявление ООО "ТАРО ЛАЙТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности по выполненным работам.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик), ООО "Нефтепроводстройинвест" (Генеральный подрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор подряда N б/н от 27.08.2012, в соответствии с которым Субподрядчик обязался своими и/или привлеченными силами выполнить строительные работы на объекте "Торговый гостиничный развлекательный комплекс "КОРСТОН" в г. Казани Гостиница "КОРСТОН".

По условиям договора заказчик и генподрядчик обязались создать субподрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость.

В дальнейшем между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) также были заключены: договор б/н от 12.03.2013 на выполнение работ по изготовлению и монтажу столешниц из кварцевого камня, стоимостью 4 680 000 руб., сроком выполнения - до 28.05.2013.; договор подряда N 354 от 27.03.2013 на выполнение работ по устройству покрытия из гранита, стоимостью 855 851,68 руб. и сроком выполнения -50 календарных дней; договор N 193 от 22.02.2013 на выполнение общестроительных, отделочных и монтажных работ, стоимостью 11 750 088,55 руб. и сроком выполнения -до 30.05.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.03.2013 стороны согласовали дополнительные работы стоимостью 841 119,45 руб., а также порядок оплаты.

13.08.2014 истец известил ответчика о наличии задолженности за выполненные работы в размере 16 257 966, 15 руб.

Согласно представленным в материалы дела Акту приемочной комиссии от 31.03.2013 и Акту окончательной приемки работ от 07.02.2014 всего подлежит оплате 14 774 065,59 руб.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий истца указал, что по состоянию на 01.07.2014 задолженность ответчика не погашена.

В дальнейшем 22.12.2014 между ООО "ТАРО ЛАЙТ" (Цедент), ООО "ТАРО ЛАЙТ-экспресс" (Цессионарий), ответчиком и Генеральным подрядчиком был заключен договор об уступке права требования и переводе долга.

Согласно п. 1.4. договора цессии сумма обязательства (долга) установлена в размере 11 157 181, 84 руб., соответствующем Акту сверки от 22.12.2014.

ООО "ТАРО ЛАЙТ" в уведомлении N 2 от 22.12.2014 потребовало от ответчика оплатить цессионарию сумму обязательства (долга).

Ответчик перечислил на Цессионарию задолженность в размере 11 157 181 руб. 84 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 по делу N А65-25963/2013 принят судебный акт о применении последствия признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2014 в виде восстановления права требования ООО "ТАРО ЛАЙТ" к ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" задолженности в размере 11 157 181,84 руб.

Заключение договора уступки (цессии) от 22.12.2014 и его исполнение состоялось в период после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении него решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суды руководствовались ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт осведомленности всех участников оспариваемой сделки, в том числе ответчика о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о совершении сделки в обход Закона о банкротстве, о совершении сделки со злоупотреблением правом установлен судами по делу N А65-25963/2013.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о добросовестности ответчика при произведении платежа новому кредитору на основании договора уступки прав требования.

Суды указали на то, что ссылки судов по делу N А65-25963/2013 на положения пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку касаются случаев отмены доверенности, а не прекращения действия доверенности.

Спорный договор цессии в рамках дела о банкротстве N А65-2596372013 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия признания недействительным договора.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 11 157 181,84 руб. подлежит удовлетворению.

Суды также правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-51425/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-51425/15, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина