Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5194/19 по делу N А40-140292/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-140292/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от АО "МОСТРАНССКЛАД" - Ушаков П.П.- доверен. N 30-дов от 16.05.18г., Выпирахин А.В.- доверен. N 01-дов

от Департамента городского имущества города Москвы - Блистанова А.А.- доверен. от 29.11.2019 г. N 33-д-1030/18

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и фотографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

на постановление от 16 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко, А.И. Трубицыным,

по делу N А40-140292/18 по иску АО "МОСТРАНССКЛАД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и фотографии по Москве

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНССКЛАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности АО "МОСТРАНССКЛАД" на объект недвижимого имущества, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1045, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 7; обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:04:0001008:1045, расположенного по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная д. 35, стр. 7 за АО "МОСТРАНССКЛАД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 признано право собственности АО "МОСТРАНССКЛАД" на объект недвижимого имущества, а именно, нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001008:1045, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 35, стр. 7, производство по делу N А40-140292/18 в части обязания зарегистрировать право собственности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-140292/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А40-140292/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суды не учли, что разногласия возникли между истцом и Управление по вопросу регистрации прав, а не об их оспаривании права на спорный объект, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А40-140292/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.1997 между АОЗТ "Мостранссклад" (после реорганизации - АО "Мостранссклад") и Фондом имущества города Москвы был заключен договор приватизации муниципального имущественного комплекса ВАМ N 10337.

Предметом вышеуказанного договора является приватизация муниципального имущественного комплекса, находящегося в пользовании у АОЗТ "Мостранссклад" на праве аренды согласно договору аренды от 29.11.1990.

Названный договор заключен на основании распоряжения Москомимущества от 30.07.1992, а также составленного к нему плану приватизации и акту оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно указанному договору АО "Мостранссклад" (на дату заключения договора - АОЗТ "Мостранссклад") передаются в собственность находящиеся у него в пользовании помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. 2-я Скотопрогонная д. 35.

26.05.1997 в отношении всего имущественного комплекса выдано свидетельство на право собственности, реестровый номер 4187 от 26.05.1997.

Согласно Плану приватизации от 30.07.1992 N 97-р по указанному адресу расположен имущественный комплекс, в составе которого находились: складские корпусы N 1, 3, административное здание, ремонтно-механические мастерские, пять производственных зданий.

11.05.2017 АО "Мостранссклад" обратилось в МФЦ района Лосиноостровский с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная д. 35 стр. 7.

Согласно данным инвентарной карточки учета основных средств на дату приватизации имущественного комплекса здание по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная д. 35 стр. 7 являлось зданием ремонтно-механической мастерской.

03.03.2018 Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение N 77/002/237/2017-423 об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку в документах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. Кроме того, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объект недвижимости вошел в состав приватизируемого имущества.

В силу положений ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорный объект капитального строительства (нежилое здание) входит в состав имущества, сформированного для договора приватизации муниципального имущественного комплекса ВАМ N 10337 от 19.05.1997.

Кроме того, согласно плану приватизации (приложение N 4 к распоряжению Москомимущества) арендного предприятия транспортно-экспедиционных и складских операций "Мостранссклад" от 30.07.1992 N 97-р в состав имущества сформированного для приватизации на Скотопрогонном отделении включены: складские корпусы N 1 и N 3, административное здание, ремонтно-механические мастерские и пять производственных зданий.

Из инвентарной карточки учета основных средств следует, что за ремонтно-механическими мастерскими числится здание по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная д. 35, стр. 7., построенное в 1969 году.

23.09.1992 на основании распоряжения Москомимущества (после реорганизации - Департамент имущества города Москвы) N 97-р между Комитетом по управления имуществом Москвы (продавец) и АОЗТ "Мостранссклад" (покупатель) был заключен, зарегистрированный в Москомимуществе 02.10.1992 за 00-1164/92, договор купли-продажи имущественного комплекса.

На основании указанного договора выдано свидетельство, которое закрепляет права АОЗТ "Мостранссклад" на имущественный комплекс, в том числе здания, расположенные по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная 35.

Таким образом, суды установили, что здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная стр. 7, согласно выписке из технического паспорта на здание, состоит из производственных помещений (мастерская), фактически является зданием ремонтно-механической мастерской, предназначенной для эксплуатации имущественного комплекса расположенного по спорному адресу.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная, стр. 7, вошло в перечень имущества, сформированного для приватизации АОЗТ "Мостранссклад".

В силу положений ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно техническому паспорту на домовладение N 35 по ул. Скотопрогонная (составлен по состоянию на 07.08.1997 и 16.10.2003) собственником здания по адресу г. Москва, ул. Скотопрогонная д. 35, стр. 7 является АОЗТ "Мостранссклад" на основании договора купли-продажи ВАМ N 10337 от 19.05.1997 (Строка 1 от 07.08.1997).

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Суды установив, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, спорное здание не является предметом судебных споров и претензий третьих лиц, объект находится во владении АО "Мостранссклад", используется им как часть инфраструктуры складского комплекса, находящегося в его собственности, общество несет бремя содержания объекта, пришли к правомерному выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект имущества до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права кассационная коллегия считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, которое в отношении недвижимого имущества подтверждается государственной регистрацией. Иск о признании права в отношении имущества, право на которое никогда не было зарегистрировано за истцом, может быть удовлетворен только в тех случаях, когда право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 упомянутого Кодекса.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по делу N А40-140292/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев