Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-4477/19 по делу N А40-175098/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-175098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Филина Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородкин В.Г., дов. от 08.10.2018

от ответчика: Постраш В.В., дов. N 825/ХД от 16.05.2018

рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической

системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ОАО "ЭНЕКС"

к АО "Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической

системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "ЭНЕКС" к АО "Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы" о взыскании задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации по титулу N 6950 от 26 ноября 2010 года в размере 131 205 262 руб., а также сумму обеспечительного платежа в размере 44 265 971,30 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "РЭА" Минэнерго России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, в привлечении ФГБУ "РЭА" Минэнерго России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Пояснение к кассационной жалобе, поступившее в Арбитражный суд Московского округа от АО "Центр Инжиниринга и Управления Строительства Единой Энергетической системы" судом к материалам дела не приобщается, поскольку содержит новые доводы, которые не были ранее заявлены (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ЭНЕКС (ОАО) заключен договор от 26 ноября 2010 года N 6950 на разработку проектной документации по титулу "Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань)" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга", в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям; разработке Проектной документации; разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Впоследствии, между ПАО "ФСК ЕЭС", АО "ЦИУС ЕЭС" и "ЭНЕКС"(ОАО) заключено трехстороннее соглашение от 03 февраля 2017 года о частичной передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому АО "ЦИУС ЕЭС" передана часть прав и обязанностей Заказчика (ПАО "ФСК ЕЭС"), а именно комплекс работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по Объекту "Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань)" общей стоимостью 442 659 713,00 руб.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен п. 3.1 договора: начало выполнения работ с даты подписания договора, окончание выполнения работ 30 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истцом проектная документация разработана в полном объеме. Получены положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по технической и сметной частям, по результатам которых стоимость проектных работ снижена на 27 320 430,30 руб. с НДС, а также из стоимости проектных работ исключены затраты на оформление земельно-правовых отношений в размере 131 205 262,00 руб. с НДС, как "затраты, не входящие в состав проектной документации". Акт о приемке выполненных работ и передаче прав N 61 от 28 декабря 2017 года подписан вследствие этого на сумму 284 134 020,74 руб.

Однако, работы по оформлению земельно-правовых отношений подлежали выполнению в рамках Договора на основании приложения 6 к Договору N 6950 "Задание на проектирование", п. 5.2.1., 5.2.11, 5.2.11.1, 5.2.25 Дополнительного соглашения N 4 от 08 июня 2015 года к договору N 6950 от 26 ноября 2010 года. Стоимость указанных работ была согласована сторонами в размере 131 205 262 руб.

Фактическое выполнение ЭНЕКС (ОАО) всех работ по договору подтверждается актами сдачи-приемки,

Истец, не согласившись с причинами отказа ответчика от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по договору обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 702, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу N А40-175098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу N А40-175098/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина