Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5554/19 по делу N А41-68741/2017

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-68741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Артемьева Н.Е. дов-ть от 04.06.2018 N 108-ДВ,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент"

на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневым А.В.,

и на постановление от 22.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску администрации городского округа Мытищи Московской области

к акционерному обществу Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент"

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 26.102006 N 5349 в размере 8 038 339 рублей 87 копеек, из них: основной долг - 7 511 965 рублей 66 копеек за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, пени 526 374 рублей 21 копеек за период с 16 июня 2014 года по 27 марта 2017 года, расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2006 N 5349, заключенного между администрацией Мытищинского муниципального района и ООО "ФОЦ "Адамант", права и обязанности по которому по договору о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) от 15.12.2006 N 60-04-136/Ц перешли к АО УК "Центр Эссет Менеджмент"; обязании ответчика вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070118:4 администрации городского округа Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, он исполнил обязательства по уплате арендной платы в полном объеме, задолженности не имеется, нарушений в порядке использования земельного участка со стороны арендатора допущено не было.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.10. 2006 между администрацией Мытищинского муниципального района (арендодатель) и ООО "ФОЦ "Адамант" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5349, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 411 437 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070118:0004, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, границах, указанных в кадастровом карте (плане), прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее дер. Степаньково, для благоустройства, с учетом ограничений в использовании, установленных действующим законодательством для территорий водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос. Срок аренды земельного участка установлен с 01.11.2006 по 01.11.2055 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован 16.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-12/057/2006-196.

Между ООО "ФОЦ "Адамант" (сторона 1) и ООО "Компания ТРК" (сторона 2) 29.11.2006 был заключен договор уступки прав аренды, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 приобретает все права и обязанности по договору аренды земельного участка 26.10.2006 N 5349.

В соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 27.08.2010 N 491 вид разрешенного использования земельного участка по договору изменен на "для жилищного строительства".

15.12.2006 ООО "Компания ТРК" (сторона 1) и АО УК "Центр Эссет Менеджмент" (сторона 2) заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) N 60-04-136/Ц по договору аренды земельного участка N 5349, согласно которому все права и обязанности по договору перешли к стороне 2.

В связи с наличием задолженности по договору аренды за период с 01.07. 2016 по 31.03.2017 в размере 7 511 965 рублей 66 копеек, на которую начислена неустойка по состоянию на 27.03.2017 в размере 526 374 рублей 21 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также предложил расторгнуть досрочно договор аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суды, проверив представленный истцом расчет, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней в заявленных размерах. С учетом установленных обстоятельств, на основании статей 450, 452, пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А41-68741/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова О.А.Шишова