Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5908/19 по делу N А40-159575/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-159575/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев 30.04.2019 в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Премиум Групп" (истца)

на постановление от 14.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО "Премиум Групп"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения в размере 417 278 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 665 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

третье лицо: ОАО "ВЭБ-Лизинг".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Премиум Групп" (далее - истец) принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) в пользу ООО "Премиум Групп" взыскано 417 278 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 665 руб. 64 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 отменено и в иске отказано.

ООО "Премиум Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец ссылается на наличие основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (водителя виновника дорожно-транспортного происшествия Белоусова Т.В.).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Премиум Групп" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, истец указывает на принятие судом постановления об отказе в иске без привлечения к участию в деле водителя виновника дорожно-транспортного происшествия Белоусова Т.В.

При этом истец не указывает на то, что в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле этого лица.

Между тем, положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом заявитель жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое истцом постановление по настоящему делу повлияло или может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, с учетом того, что обжалуемый судебный акт не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей этого лица, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебным актом, которым ему отказано в удовлетворении иска, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Премиум Групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А40-159575/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова