Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-7936/19 по делу N А40-200252/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-200252/2018

Судья Колмакова Н. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

КП города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение от 07 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 23 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ПАО "МОЭК"

к КП города Москвы "Управление гражданского строительства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: КП города Москвы "Управление гражданского строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019.

Одновременно КП города Москвы "Управление гражданского строительства" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 подлежала подаче в суд в срок до 25.03.2019 включительно, в то время как жалоба КП города Москвы "Управление гражданского строительства" подана 22.04.2019.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о пропуске процессуального срока для подачи кассационной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления апелляционного суда со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитраного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку текст обжалуемого судебного акта от 23.01.2019 был своевременно опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 24.01.2019 13:11:11 МСК, представитель ответчика присутствавал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части оспариваемого постановления и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, КП города Москвы "Управление гражданского строительства" имело возможность ознакомиться с их содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату КП города Москвы "Управление гражданского строительства".

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства КП города Москвы "Управление гражданского строительства" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу КП города Москвы "Управление гражданского строительства".

Возвратить КП города Москвы "Управление гражданского строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 72007 от 19.04.2019.

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 23л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Н. Колмакова