Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5104/19 по делу N А40-233622/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-233622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "СТИМУЛ": Товкань Е.В., дов. от 21.02.2018

от ООО "МАРТЕН ТРЕЙДИНГ": Коснова Н.И., дов. от 26.02.2019

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МАРТЕН ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО "СТИМУЛ" (ОГРН: 1145001002728)

к ООО "МАРТЕН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 1157746084143)

о взыскании 2 776 281 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕН ТРЕЙДИНГ" (далее - ответчик) 2 691 588 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 84 692 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начисленных по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушения судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец на основании выставленных ответчиком счетов N 57 от 26.01.2016 и N 133 от 29.02.2016 перечислил платежными поручениями N 97 от 29.01.2016 и N 326 от 04.03.2016 денежные средства в размере 2 924 479 руб. 35 коп., из которых ответчиком возвращено 232 890 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.395, 1102 и 1107 ГК РФ и исходили из непредставления ответчиком доказательств исполнения встречного обязательства на полученную сумму денежных средств, а равно доказательств возврата предоплаты, отметив правильность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта и приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также в определениях 02.07.2007 N 7074/07 и от 29.09.2009 N ВАС-12311/09, исходил из того, что истцом денежные средства перечислены за поставку товара, обязательства по которой ответчиком за исключением возврата части предоплаты не исполнены, представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов в смысле ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным учетным документом и в отсутствие соответствующих первичных документов самостоятельным доказательством по делу не является.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое относительно индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, либо государственной регистрации.

Согласно положениям ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копия определения суда первой инстанции от 10.10.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению была направлена ответчику заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 11522505023743, при этом в адресе вместо значения "строение" указан "корпус".

В соответствии с п.3.2-3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку, а при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При этом согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки, в связи с чем неполное либо некорректное указание адреса не является препятствием для извещения добросовестного пользователя почтовых услуг о поступлении адресованного ему регистрируемого почтового отправления.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании регистрируемого почтового отправления, заказное письмо 11522505023743 поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 24.10.2018 и вручено адресату 30.10.2018.

Принимая во внимание изложенное выше, а также непредставление ответчиком доказательств физического существования в доме 19 на Проспекте Мира помимо строений еще и корпусов, а также существования иного юридического лица по указанному в реестре почтовых отправлений адресу со схожим до степени смешения наименованием, суд округа приходит к выводу о правомерности признания судами первой и апелляционной инстанций ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по существу.

Обстоятельство неисполнения ответчиком процессуальной обязанности по представлению отзыва и подтверждающих возражения на иск документов является процессуальным риском, негативные последствия которого в силу ст.ст.9 и 41 АПК РФ относятся на самого ответчика.

При этом суд округа также учитывает, что представленные ответчиком в приложении к апелляционной жалобе документы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют и в силу положений ч.3 ст.288 АПК РФ.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А40-233622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова