Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4544/19 по делу N А40-84850/2018

город Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-84850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью общества "Торговый дом "АСТЭЙС" (ООО "Торговый дом "АСТЭЙС") - неявка, извещено;

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А. по дов. от 29.12.2018 г. N 33-Д-1380/18; Правительства Москвы - Апрелов С.А. по дов. от 03.09.2018 г. N 4-47-1546/8;

рассмотрев 29 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" на решение от 22 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., и на постановление от 20 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Торговый дом "АСТЭЙС"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании за ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" (ОГРН 1035009554887) права на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 11.02.2005 г. N 02-00041/05 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2014 г., на 2015 г. в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., на 2016 г. в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., на 2017 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м., на 2018 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. по делу N А40-84850/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-84850/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Торговый дом "АСТЭЙС", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Торговый дом "АСТЭЙС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчиков его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" от Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков (Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы), проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.02.2005 г. между арендодателем - Департаментом имущества города Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы и арендатором - ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" заключен договор N 02-00041/05 аренду нежилого фонда (нежилого помещений, здания сооружения), находящегося в собственности города Москвы, предметом которого являются помещения общей площадью 179,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских ул., д. 36А.

03.12.2014 г. между Департаментом и истцом подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, которым с 03.12.2014 г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права аренды в сумме 12 240 руб. за 1 кв. м в год.

В силу императивной нормы ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта. Из п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ следует, что определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, является условием заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе нормативно-правовыми актами Москвы), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их удовлетворения.

При этом суды, указали, что истец - ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки, однако истцу было сообщено о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды, что в соответствии с п. 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", является основанием для отказа в предоставлении имущественной поддержки; отказ в установленном порядке и в установленные сроки не оспорен; также истцу было предложено после погашения задолженности по арендной плате повторно обратиться в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Торговый дом "АСТЭЙС" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торговый дом "АСТЭЙС", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСТЭЙС" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова