Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-8126/19 по делу N А40-80300/2018

г. Москва

7 мая 2019 г.

Дело N А40-80300/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (ответчика) на решение от 08.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.Ю.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК"

о взыскании 18 352 849 руб. 78 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (далее - ответчик) о взыскании 18 352 849 руб. 78 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 иск удовлетворен в части требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 производство по апелляционной жалобе ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 повторно поданная апелляционная жалоба ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 возвращена по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 по делу N А40-80300/2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что ответчик ранее отказался от апелляционной жалобы на решение суда в связи с намерением сторон урегулировать спор в административном порядке, чего не произошло, поэтому ответчик обжалует решение суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК", суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 было опубликовано 09.08.2018 официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 могла быть подана в срок до 08.11.2018 (включительно), в то время как кассационная жалоба направлена по почте 09.03.2019.

Вместе с тем, первоначально производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Повторно поданная апелляционная жалоба ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 возвращена по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был предметом проверки суда апелляционной инстанции, при том, что суд апелляционной инстанции, возвращая определением от 19.03.2019 повторно поданную апелляционную жалобу ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, не рассматривал вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, жалоба была возвращена по иному основанию.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы, как лицо, участвующее в деле (заинтересованное лицо), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба возвращается по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайство о восстановлению пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.03.2019 N 245.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев