Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4842/19 по делу N А40-175827/2018

Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-175827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю.Филиной, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истцов: Власова ОИ, дов. от Перевощиковой ГН от 01.09.2018, дов. от Черницкого ИМ от 01.09.2018, дов. от Романова НН от 01.09.2018, дов. от Власова ОИ от 01.09.2018,

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 24 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуальных предпринимателей Перевощиковой Г.Н.,

Шнейдермана М.М., Черницкого И.М., Романова Н.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2018 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2019 года,

принятое судьями Н.В. Юрковой, Б.С. Векличем, Л.А. Яремчук,

по иску Индивидуальных предпринимателей Перевощиковой Г.Н.,

Шнейдерман М.М., Черницкого И.М., Романова Н.Н.

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник

района Кузьминки"

об оспаривании отказа от договора на предоставление эксплуатационных и

коммунальных услуг,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Перевощикова Г.Н., Шнейдерман М.М., Черницкий И.М., Романова Н.Н. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник района Кузьминки") о признании незаконным отказа от договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг:

- N 0198 от 13.02.2008, заключенного с Перевощиковой Г.Н.;

- N 0112 от 02.10.2012, заключенного с Романовым Н.Н.;

- N 0147 от 02.10.2012, заключенного с Черницким И.М.;

- N 0151 от 01.01.2012, заключенного с Шнейдерманом М.М.;

о признании указанных договоров действующими,

об обязании заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общедолевого имущества (в т.ч. общедолевых помещений и инженерных сетей) нежилого здания по адресу: г.Москва. ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 иск удовлетворен.

Суд решил признать незаконным отказ ГБУ "Жилищник района Кузьминки" от договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0198 от 13.02.2008, заключенного с Перевощиковой Г.Н., признать незаконным отказ ГБУ"Жилищник района Кузьминки" от договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0112 от 02.10.2012, заключенного с Романовым Н.Н., признать незаконным отказ ГБУ "Жилищник района Кузьминки" от договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0147 от 02.10.2012, заключенного с Черницким И.М., признать незаконным отказ ГБУ "Жилищник района Кузьминки" от договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0151 от 01.01.2012,заключенного с Шнейдерманом М.М., признать действующими указанные договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

Суд также решил обязать Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Кузьминки" устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем передачи сведений о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям и заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общедолевого имущества (в т.ч. общедолевых помещений и инженерных сетей) нежилого здания по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением, истцы подали кассационную жалобу, в которой просят указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истцы указывают, что судом неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не учтен факт того, что ответчик является эксплуатирующей организации на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений от 30.12.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Также представитель истцов пояснил, что истцы настаивают на исполнении ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общего (общедомового) имущества в здании, а не в отношении непосредственно помещений, принадлежащих собственникам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме и решение суда первой инстанции в части обязания ответчика устранить в месячный срок допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем передачи сведений о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям и заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общедолевого имущества подлежащими отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в остальной части в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы и город Москва являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном в городе Москве по адресу: ул. Окская, дом 14, корпус 2, стр.1: Шнейдерман М.М. (площадь помещений 353,9 кв. м); Черницкий И.М, (площадь помещений 20,9 кв.м); Романов Н.Н. (площадь помещений 17,7 кв.м); Перевощикова Г.Н. (площадь помещений 49,6 кв. м); город Москва (площадь помещений 187,8 кв. м), а также на праве общей долевой собственности собственниками общих помещений здания, инженерных сетей, иного оборудования, обслуживающего более одного нежилого помещения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятиях города Москва, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Кузьминки" реорганизовано в форме преобразования в ГБУ "Жилищник района Кузьминки".

С 30.06.2015 ГБУ "Жилищник района Кузьминки", как правопреемник ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Кузьминки", является на основании договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0198 от 13.02.2008, заключенного с Перевощиковой Г.Н., N 0112 от 02.10.2012, заключенного с Романовым Н.Н., N 0147 от 02.10.2012, заключенного с Черницким И.М., N 0151 от 01.01.2012, заключенного с Шнейдерманом М.М., организацией, осуществляющей предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам нежилых помещений в указанном здании.

22.02.2017 истцы направили ответчику претензию, в которой потребовали унифицировать все договоры со всеми сособственниками, согласовать ставку по оплате за техническое обслуживание, а также предъявили претензии относительно того, что ответчик не исполняет свои обязанности по техническому обслуживанию переданных ему на обслуживание помещений.

Судом установлено, что 30.12.2017 общим собранием собственников нежилых помещений в здании, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о подтверждении в качестве управляющей строением компании ответчика на срок 5 лет. Также на указанном собрании избран совет дома. Копия протокола общего собрания направлена ответчику и представлена в материалы дела.

Позиция города Москвы о таком решении по этому вопросу выражена также в письме Департамента городского имущества города Москвы от 10.01.2018.

В разделе 8 спорных договоров стороны согласовали порядок расторжения.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем в 30-дневный срок (пункт 8.1.).

Судом установлено, что ответчик направил истцу Перевощиковой ГН 02.07.2018 соглашение о расторжении договора, предложив его подписать, которое последней не подписано.

Основанием расторжения договора указано императивное требование закона о заключении собственниками нежилых помещений договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств, что остальным собственникам подобные уведомления были направлены, в материалы дела не представлено.

Ранее, в июле 2017 года, ответчик известил всех собственников помещений о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями со ссылкой на внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указав также, что после заключения собственниками таких договоров действующие договоры ответчика с собственниками будут расторгнуты.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь абзацами 3 и 4 пункта 6 Правил N 354, суд первой инстанции исходил из того, что положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, однако ответчиком не представлено доказательств передачи сведений о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем отказ от исполнения договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг является преждевременным, что ответчик на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.12.2017 является эксплуатирующей организацией и обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общего имущества (в т.ч. общедолевых помещений и инженерных сетей) нежилого здания по адресу: г.Москва. ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирных домах с 01.01.2017 заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и у управляющей компании отсутствует обязанность по заключению договоров оказания коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, что ответчик вправе отказаться от договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении здания, расположенного по адресу ул. Окская, дом 14, корпус 2, поскольку это предусмотрено пунктом 8.1. договоров и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Спор касается оказания эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении не отдельных нежилых помещений, принадлежащих собственникам, а в отношении общего (общедомового, общедолевого) имущества в здании. Как пояснил представитель истцов, они не оспаривают их обязанность заключить непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки коммунальных ресурсов, спор с ответчиком связан с отказом последнего от оказания услуг по содержанию здания и текущему ремонту общего имущества, предусмотренных спорными договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, здание по адресу: г.Москва, ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1. не является многоквартирным домом.

Следовательно, к отношениям, связанным с эксплуатацией указанного здания применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).

В соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1).

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников (часть 2).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судами, ответчик на общем собрании собственников здания переизбран на новый срок управляющей зданием компанией, у истцов с ответчиком заключены договоры на эксплуатационные и коммунальные услуги.

Согласно условиям спорных договоров ответчик, в управлении которого, как указано в договорах, находится строение, именуемый "управляющий", обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, стоимость услуг и размер долевого участия пользователей в эксплуатационных расходах по содержанию строения согласованы в приложениях к договорам.

Согласно приложениям 2 к спорным договорам в стоимость долевого участия пользователей в общих расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения входят содержание обслуживающего персонала, содержание домовладения, текущий ремонт инженерного оборудования, инженерных коммуникаций и систем, расходы по управлению и прочие расходы, ставка такого платежа определена за 1 кв.м.

Целью договора с Перевощиковой ГН указаны обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователям нежилых помещений (строения) эксплуатационных и коммунальных услуг.

Анализ условий указанных договоров, с учетом решения собрания и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что ответчик избран лицом, ответственным за эксплуатацию здания, а спорные договоры предусматривают не только оказание собственникам коммунальных услуг в отношении их помещений, но также и услуг по содержанию здания, техническому обслуживанию здания, текущему ремонту здания и инженерных коммуникаций, а также и услуг управления.

Что касается оказания коммунальных услуг по помещениям собственников, позиция судов обеих инстанций о том, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, является правильной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имуществав многоквартирном доме" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354).

Согласно данным изменениям поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Однако спорные договоры заключены, как указано выше, не только на оказание коммунальных услуг в помещениях собственников, но и на эксплуатацию, содержание, текущий ремонт здания и инженерных систем.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, для расторжения спорных договоров отсутствуют основания.

Никаких иных оснований для расторжения спорных договоров, кроме ссылки на необходимость заключения договоров поставки коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, ответчиком не заявлено.

Спорные договоры могут быть изменены сторонами в части оказания коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Решение суда первой инстанции в части обязания Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем передачи сведений о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям и заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общедолевого имущества (в т.ч. общедолевых помещений и инженерных сетей) нежилого здания по адресу: г.Москва. ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1 также подлежит отмене, как не основанное на нормах закона.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа ГБУ "Жилищник района Кузьминки" от договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 0198 от 13.02.2008, N 0112 от 02.10.2012, N 0147 от 02.10.2012, N 0151 от 01.01.2012, заключенных с истцами, и признания их действующими.

Выводы суда первой инстанции в отношении указанных исковых требований в целом не противоречат положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу А40-175827/2018 в полном объеме, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года в части обязания Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем передачи сведений о собственниках нежилых помещений ресурсоснабжающим организациям и заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по исполнению коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении общедолевого имущества (в т.ч. общедолевых помещений и инженерных сетей) нежилого здания по адресу: г.Москва. ул.Окская, д.14, корп.2, стр.1 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года в остальной части оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова