Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-4763/19 по делу N А41-21660/2018

город Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А41-21660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Раменская теплосеть": Емельяновой Н.Б. (дов. N 1914 от 21.08.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Центрального управления Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 24 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Раменская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 г.,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-21660/18

по заявлению акционерного общества "Раменская теплосеть"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Московской области

о признании частично недействительным предписания,

третье лицо: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ: в период с 13 декабря 2017 г. по 17 января 2018 г. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС по Московской области) проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Раменская теплосеть" (далее - АО "Раменская теплосеть", заявитель, общество) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 13 декабря 2016 г. N 342/1/1 на используемых (эксплуатируемых) объектах защиты, расположенных по адресам: Московская обл., г. Раменское, ул. Левашова, 25; г. Раменское, Транспортный пр.; г. Раменское, Деревообделочный пр.; Раменский р-н, д. Клишева; г. Раменское, ул. Москворецкая; Раменский р-н, п. Дружба; п. Дубовая роща; пос. с-за "Раменское"; пос. ПМК-17; д. Рыбаки; д. Малахово; д. Малахово; д. Юрово; д. Кузнецово; пос. Гжелка; ст. Бронницы; г. Раменское, ул. Михалевича (РМЗ); г. Раменское, ул. Михалевича (РПЗ); Раменский р-н, с. Новое; с. Новое (Сосновый бор); с. Софьино; пос. им. Тельмана; с. Константиново; п. РАОС; д. Нижнее Мячково; д. Фоминское; пос. Никитское; пос. Ремзавод; с. Ульянино; д. Старниково; д. Морозово; с. Рыболово; д. Михеево; д. Вохринка; д. Никулино; д. Тимонино; п. Рылеево; с. Никоновское; д. Заворово; д. Чекменево; д. Панино; д. Степановское, 41; с. Никитское; пос. Денежниково; пос. Денежниково (Школа); п. Родники, ул. Чехова; п. Быково, ул. Прудовая, 23; п. Удельная, ул. Северная, 6; п. Дубки; д. Зюзино; п. Быково, Садовый пер., 1; г.п. Ильинский, ул. Краснознаменная, 53; г.п. Кратово, ул. Мира; г.п. Быково, ул. Щорса; г.п. Кратово, ул. Старомосковская; п. Ильинский, ул. Спортивная, 18; г.п. Кратово, ул. Горького, 59; г.п. Кратово, ул. Чурилина, 27; г.п. Кратово, ул. Ленгника, 7а; г.п. Ильинский, ул. Театральная; п. Удельная, ул. Горячева, 38; п. Опытное поле; д. Верея, ул. 8-го Марта, 303; с. Быково, ул. Колхозная; п. Ильинский, ул. Опаленной Юности, 25; п. Кратово, ул. Свердлова, 1; п. Быково, ул. Советская, ул. Солнечная; п. Электроизолятор; п. ГЗСМ; пос. Кузяевского Фарфорового завода; с. Игумново, ул. Школьная, 1; с. Речицы (ЗАО Гжельское); д. Антоново; с. Речицы (Больница); п. Электроизолятор (ГХПК); п. Речицкого фарфорового завода; с. Гжель, ул. Новая; д. Захарово; п. ГКЗ; с. Игумново (Школа).

В ходе проведения проверки было установлено, что предписание отдела надзорной деятельности по Раменскому району от 13 декабря 2016 г. N 342/1/1 обществом не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения пункта 4 статьи 4, пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), пункта 14 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03), пункта 5.1 Приказа МЧС РФ от 20 июня 2003 г. N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (далее - НПБ 104-03), пункта 24, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР РФ), пункта 1.25* "СНиП 2.09.04-87*. Административные и бытовые здания", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 г. N 313 (далее - СНиП 2.09.04-87*), пункта 7.4 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), а именно: в административно-бытовых помещениях отсутствуют автоматические пожарные сигнализации, отсутствуют системы оповещения людей о пожаре, отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не проведены испытания наружных пожарных лестниц, автоматические пожарные сигнализации находятся в неисправном состоянии, встроенные административные помещения не отделены от производственных участков противопожарными перегородками с пределом огнестойкости EJ90 и противопожарными перекрытиями 3-го типа; административно-бытовые помещения не отделены от производственных участков противопожарными дверьми.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27 декабря 2017 г. N 274.

27 декабря 2017 г. ГУ МЧС по Московской области выдано АО "Раменская теплосеть" предписание N 274/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 октября 2018 г.

Считая свои права нарушенными, АО "Раменская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МЧС по Московской области о признании недействительным указанного предписания за исключением пунктов 16 и 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Раменская теплосеть" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Раменская теплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

В силу положений статьи 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

- применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

- устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

- устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

- применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

- применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

- устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

- устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

- применение первичных средств пожаротушения;

- применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

- организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Статьей 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Из статьи 57 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности следует, что в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 61 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения должно обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей:

- ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара;

- ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления пределов огнестойкости строительных конструкций;

- ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу;

- ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления опасности разрушения технологических установок.

В соответствии с пунктом 2 НПБ 104-03 система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации. Технические средства оповещения - звуковые, речевые, световые и комбинированные пожарные оповещатели, приборы управления ими, а также эвакуационные знаки пожарной безопасности. Автоматическое управление - приведение в действие СОУЭ командным импульсом автоматических установок пожарной сигнализации или пожаротушения.

Согласно пункту 3.1 НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:

- подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;

- трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;

- трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;

- размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;

- включением эвакуационных знаков безопасности;

- связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Пунктом 5.1 НПБ 104-03 определен тип СОУЭ для зданий по значению нормативного показателя; согласно пункту 20 Таблицы 2 объекты защиты должны быть оборудования системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу пункта 9 НПБ 110-03 защита наружных технологических установок с обращением взрывопожароопасных веществ и материалов автоматическими установками тушения и обнаружения пожара определяется ведомственными нормативными документами, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в пункте 14 НПБ 110-03, который в пункте 38 Таблицы 3 предусматривает, что помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Судами также принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10179/17, которым АО "Раменская теплосеть" отказано в признании незаконным предписания от 13 декабря 2016 г. N 342/1/1, на основании которого было выдано обжалуемое предписание.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в указанных в предписании котельных зданий административно-бытового назначения, суды исходили из того, что в предписании речь идет о помещениях в соответствии с Таблицей 3 НПБ 110-03, в том числе встроенных и пристроенных к зданию котельной; необходимость установки в данных помещениях автоматической пожарной сигнализации не зависит от их площади или категории.

Относительно ссылки общества на раздел 6 СП 44.13330.2011 суды правомерно указали, что данный раздел предусматривает возможность размещения в административных зданиях помещений управления, конструкторских бюро, инновационных конференц-системы, информационно-технические службы, помещений охраны труда и учебных занятий, а не на необходимость такого размещения, исключающую иное использование указанных помещений. Кроме того, административными помещениями раздела 6 перечень помещений СП 44.13330.2011 не ограничен.

Судами также правомерно отклонен довод общества об отсутствии необходимости устанавливать перегородки между помещениями, находящимися на втором этаже котельной и не являющихся вставками в производственное помещение.

Что касается довода общества о невозможности выполнить предписание в связи с отсутствием достаточного финансирования, то указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. по делу N А41-21660/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Раменская теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов