Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-4055/19 по делу N А41-17204/2018

г. Москва

7 мая 2019 г.

Дело N А41-17204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от акционеров:

от Маркина И.Е. - Игнатенко А.В. доверен. от 30.01.2018 N 50АБ0297329, Бояринов В.С. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ6752868

от Маркиной О.В. - Игнатенко А.В. доверен. от 30.01.2018 N 50АБ0297327, Бояринов В.С. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ6752700

от Маркиной Т.Е. - Игнатенко А.В. доверен. от 30.01.2018 N 50АБ0297326, Бояринов В.С. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ675270

от Ерошкина А.А. - Игнатенко А.В. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ6752695, Бояринов В.С. доверен. от 31.01.2018 N 50АБ0297341

от Ерошкина Д.А. - Игнатенко А.В. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ6752698, Бояринов В.С. доверен. от 30.01.2018 N 50АБ0297328

от Солодовниковой Н.В. - Игнатенко А.В. доверен. от 14.02.2018 N 77АВ6752696, Бояринов В.С. доверен. от 31.01.2018

от АО "Каширский Молл" - Баринов А.В. доверен. от 0804.2019, Гриценко Н.В. доверен. от 18.02.2019

от АО "Крокус Интернэшнл" - Баринов А.В. доверен. от 08.04.2019 N 113, Гриценко Н.В. доверен. от 18.02.2019 N 90

от Грудинина Павла Николаевича - Смирнова С.В. доверен. от 01.09.2017 N 50АБ0336525

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Смирнова С.В. доверен. от 26.12.2018 N 1

от иных лиц - не явились, извещены,

рассматривал кассационные жалобы Грудинина Павла Николаевича, ЗАО "Совхоз имени Ленина", АО "Каширский Молл" и АО "Крокус" на решение от 05 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гузеевой О.С., на постановление от 27 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., по делу N А41-17204/18

по иску ЗАО "Совхоз им. Ленина" в лице акционеров Маркина И.Е., Маркиной О.В., Маркиной Т.Е., Ерошкина А.А., Ерошкина Д.А., Солодовниковой Н.В.

к АО "Каширский молл", АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

о признании недействительным учредительного договора ЗАО "Каширский молл" (ИНН 5003069521) от 31.08.2007, заключенного между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ИНН 5003009032) и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7728115183), а также о признании недействительной сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ИНН 5003009032) в 2007 году в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 140 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:040112:0048, и сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" в 2010 году земельного участка общей площадью 33 390 кв. м, кадастровый номером 50:21:040112:658

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз им. Ленина" в лице акционеров Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Маркиной Тамары Ефимовны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Каширский молл", АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о признании недействительным учредительного договора ЗАО "Каширский молл" от 31.08.2007, заключенного между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", а также признании недействительной сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в 2007 году в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 140 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:040112:0048, и сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" в 2010 году земельного участка общей площадью 33 390 кв. м, кадастровый номером 50:21:040112:658.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грудинин П.Н., Федеральная налоговая служба Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 сделка по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. признана недействительной, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 по делу N А41-17204/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители - Грудинин Павел Николаевич, ЗАО "Совхоз имени Ленина", АО "Каширский Молл" и АО "Крокус" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

АО "Каширский Молл" в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А41-17204/18 в части признания недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли отсутствие у акционеров права на иск, пропуск срока исковой давности, суды не учли, что сделка была одобрена надлежащим образом, совхоз получил выгоду от совершенной сделки, АО "Каширский Молл" действовало добросовестно, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Грудинин Павел Николаевич в жалобе просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А41-17204/18 в части признания недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о невыгодности сделки, суды не учли отсутствие у акционеров права на иск, а также пропуск истцами срока исковой давности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

АО "Крокус" в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А41-17204/18 в части признания недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли отсутствие у акционеров права на иск, пропуск срока исковой давности, суды не учли, что сделка была одобрена надлежащим образом, совхоз получил выгоду от совершенной сделки, АО "Каширский Молл" действовало добросовестно, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

ЗАО "Совхоз имени Ленина" в жалобе просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А41-17204/18 в части признания недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, уды не учли отсутствие у акционеров права на иск, а также пропуск истцами срока исковой давности, суды пришли к неверному выводу о невыгодности сделки, совхоз получил прибыль от участия в АО "Каширский молл", поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А41-17204/18 в части признания недействительной сделку по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истец в лице акционеров доводы кассационных жалоб отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Маркин Иван Ефимович, Маркина Ольга Васильевна, Маркина Тамара Ефимовна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Солодовникова Нина Владимировна, являются акционерами ЗАО "Совхоз имени Ленина", которым в совокупности принадлежит 21 352 штук обыкновенных акций общества (0,4592%).

31.08.2007 ЗАО "Совхоз имени Ленина" в лице генерального директора Грудинина П.Н. и ЗАО "Крокус Интернэшнл" заключили учредительный договор о создании ЗАО "Каширский Молл" с уставным капиталом в размере 1 650 000 000 рублей (16 500 акций).

По условиям договора о создании ЗАО "Каширский Молл", утвержденного протоколом общего собрания учредителей N 1 от 31.08.2007, акции распределены между учредителями следующим образом: ЗАО "Крокус Интернэшнл" - 90% акций, ЗАО "Совхоз имени Ленина" - 10% акций.

При этом, в качестве вклада в уставный капитал учредителем ЗАО "Крокус Интернэшнл" были внесены денежные средства в сумме 1 485 000 000 рублей, а Закрытым акционерным обществом "Совхоз имени Ленина" в качестве вклада в уставный капитал передан принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоза им. Ленина, общей площадью 140 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:040112:0048, рыночная стоимость которого согласно отчету независимого оценщика - ЗАО "Научно-практический центр сертифицированной оценки" составляла 165 000 000 рублей.

На основании договора передачи земельного участка в качестве вклада в уставный капитал N 100/9 от 25.10.2007 за ЗАО "Каширский Молл" зарегистрировано 28.11.2007 право собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в лице акционеров указал, что сделка по внесению земельного участка в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" являлась для ЗАО "Совхоз им Ленина" крупной и совершена с нарушением установленного порядка ее одобрения. Кроме того, акционеры сослались на убыточность сделки для корпорации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами. В целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества (Информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 года N ИК-07/7003).

В силу пункта 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Совхоз им. Ленина" по состоянию на 31.12.2006 балансовая стоимость активов общества составляла 851 125 000 рублей. Земельный участок передан в уставный капитал на основании договора от 05.10.2007. Балансовая стоимость активов ЗАО "Совхоз им. Ленина" согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2007 составляла 1 070 112 000 рублей.

При этом, согласно отчету независимого оценщика - ЗАО "Научно-практический центр сертифицированной оценки" рыночная стоимость земельного участка общей площадью 140 000 кв. м, подлежащего передаче в уставный капитал ЗАО "Каширский Молл", составляла 165 000 000 рублей. Согласно кадастровому плану земельного участка от 25.05.2007 N 21.1/07-6735 кадастровая стоимость земельного участка составляет 163 450 000 рублей.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент совершения сделки по передаче земельного участка площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:040112:0048 в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "Каширский Молл" рыночная стоимость земельного участка не превышала 20% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, в связи с чем сделка не считалась крупной и не требовала одобрения общего собрания акционеров.

Между тем, в пункте 13 протокола N 19 общего собрания акционеров ЗАО "Совхоз им. Ленина" от 23.03.2007 указано на одобрение сделки по продаже или передаче земельного участка площадью 140 000 кв. м в уставный капитал совместного предприятия.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований о признании недействительной сделки по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в 2007 году в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 50:21:040112:0048 и о признании недействительным учредительного договора ЗАО "Каширский молл" от 31.08.2007, заключенного между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

При этом, удовлетворяя требования о признании недействительной сделки, оформленной договором от 05.02.2010 по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоза им. Ленина, общей площадью 33 390 кв. м с кадастровым номером 50:21:040112:658, стоимость которого согласно отчету независимого оценщика - ООО "Регал-Консалтинг" от 17.09.2009 N 11-ДО составляет 38 909 000 рублей, суды правомерно исходили из нижеследующего:

В силу п. 1 ст. 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах).

17.11.2009 Советом директоров ЗАО "Каширский Молл" было принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг. При этом, в состав Совета директоров ЗАО "Каширский Молл" входит Грудинин П.Н, одновременно являющийся генеральным директором ЗАО "Совхоз им. Ленина".

Из протокола заседания наблюдательного совета ЗАО "Совхоз им. Ленина" от 27.01.2010 N 11 следует, что наблюдательным советом ЗАО "Совхоз им. Ленина" был рассмотрен вопрос о приобретении дополнительных обыкновенных акций ЗАО "Каширский Молл" и о способе их оплаты.

При этом, наблюдательный совет решил, что в связи с утвержденным Советом директоров ЗАО "Каширский Молл" решением от 17.11.2009 о дополнительном выпуске ценных бумаг, с целью сохранения размера доли Совхоза в уставном капитале ЗАО "Каширский Молл", необходимо приобрести 389 шт. обыкновенных акций дополнительного выпуска стоимостью 38 909 000 рублей, а в качестве оплаты за акции передать в собственность ЗАО "Каширский Молл" земельный участок, общей площадью 33 390 кв. м, балансовой стоимостью 9,58 руб.

При этом судами установлено и следует из бухгалтерского баланса за 2009 год балансовая стоимость активов ЗАО "Совхоз имени Ленина" по состоянию на 31.12.2009 составила 1 907 199 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка на момент совершения сделки определена независимым оценщиком ООО "Ригал-Консалтинг" в сумме 38 909 000 рублей по состоянию на 17.09.2009, что подтверждается представленным отчетом N 11-ДО от 17.09.2009.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что сделка с заинтересованностью по передаче в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка площадью 33 390 кв. м подлежала одобрению общим собранием акционеров.

В силу положений пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Более того, оценив сделку, суды пришли к выводу о явной ее невыгодности для ЗАО "Совхоз им. Ленина" учитывая отсутствие доказательств получения ЗАО "Совхоз им. Ленина" какого-либо дохода и дивидендов за период владения акциями ЗАО "Каширский молл" с 2007 по 2011 годы.

При этом, согласно протоколу заседания наблюдательного совета ЗАО "Совхоз им. Ленина" от 27.01.2010 N 11, наблюдательным советом рассмотрен вопрос о приобретении дополнительных обыкновенных акций ЗАО "Каширский Молл" и о способе их оплаты, однако сведения о включении в повестку состоявшегося заседания наблюдательного совета ЗАО "Совхоз им. Ленина" вопросов о необходимости одобрения каких-либо сделок с заинтересованностью в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, протокол общего собрания акционеров Совхоза от 23.03.2007 N 19 также не содержит сведений об одобрении сделки по внесению земельного участка площадью 33 390 кв. м в уставный капитал АО "Каширский Молл".

Суды учли, что вопрос о дополнительном выпуске акций был рассмотрен Советом директоров ЗАО "Каширский Молл" 17.11.2009, в связи с этим вопрос об оплате дополнительных акций путем внесения земельного участка не мог быть предметом рассмотрения общего собрания акционеров ЗАО "Совхоз им. Ленина" в 2007 году.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным договора о передаче ЗАО "Совхоз им. Ленина" в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:658 общей площадью 33 390 кв. м. в отсутствие доказательств надлежащего одобрения оспариваемой сделки с заинтересованностью, ее экономической нецелесообразности для ЗАО "Совхоз им. Ленина" и его акционеров, а также нарушение в результате совершения данной сделки прав истцов на участие в управлении обществом.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что истцы узнали о передаче земельных участков в уставный капитал ЗАО "Каширский молл" из состоявшейся 29.01.2018 публикации в газете "Московский Комсомолец", в которой содержалась информация о внесении ЗАО "Совхоз им. Ленина" земельных участков в уставный капитал ЗАО "Каширский молл". При этом, доказательств того, что истцы узнали или могли узнать о совершении оспариваемых сделок с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, в том числе при проведении очередного годового общего собрания акционеров, из бухгалтерского баланса ЗАО "Совхоз им. Ленина" или из других источников, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 310-ЭС16-7879 по делу N А48-5983/2014 разрешение вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности относится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела.

Отклоняя доводы заявителей об отсутствии у акционеров права на иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего:

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица оспорима, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, и требовать применения последствий их недействительности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, установленные абз. 2 п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах не распространяются на право акционера обратиться в суд с иском в интересах корпорации, поскольку истцами по делу в указанном случае акционеры не являются.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А41-17204/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова