Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-7997/19 по делу N А40-213409/2018

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-213409/2018

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"

на определение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А. по заявлению ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" о взыскании судебных расходов по делу N А40-213409/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" (ОГРН 1023801432203)

к АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1087746575652)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 210 506 руб. 10 коп. по договору поставки, включая 190 416 руб. долга, 20 090,10 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания 190 416 руб. долга, производство в указанной части прекращено, взысканы с ответчика в пользу истца 20 090 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 03.09.2018, а также 7 210 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" подано заявление о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по уплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, заявление удовлетворено частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебнымы актами, ответчик - АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев