Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-3833/19 по делу N А40-187732/2018

город Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-187732/18-153-1457

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России N 23 по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) генерального директора ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферова В.И.: Архипова Г.В. (дов. от 16.07.2018 г.);

рассмотрев 24 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферова В.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-187732/18-153-1457

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве (109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2)

к генеральному директору закрытого акционерного общества "2-й Таксомоторный парк" Анциферову Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в ходе проведения мероприятий, направленных на инициирование процедуры банкротства закрытого акционерного общества "2-й Таксомоторный парк" (далее - ЗАО "2-й Таксомоторный парк"), Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве выявлен (далее - ИФНС России N 23 по г. Москве, инспекция, заявитель) выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферовым Владимиром Ивановичем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей.

Так, по состоянию на 10 августа 2018 г. у общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 70 154 121,63 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляет 70 154 121,63 руб.

В связи с наличием у общества задолженности ИФНС России N 23 по г. Москве выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов об уплате налога, пени и штрафов, данные требования направлены в адрес должника.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем в отношении должника вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако генеральный директор общества Анциферов Владимир Иванович в установленный законом срок (до 01 апреля 2018 г.) не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании полученных данных 10 августа 2018 г. ИФНС России N 23 по г. Москве в отношении генерального директора ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферова Владимира Ивановича составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России N 23 по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферова Владимира Ивановича к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г., заявленные требования удовлетворены. Анциферов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Анциферов В.И. просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что выявленное правонарушение не является повторным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Анциферова В.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Анциферова В.И., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Действия, связанные с неисполнением руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование о привлечении Анциферова В.И. к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторность совершения Анциферовым В.И. административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением от 28 июня 2017 г. N 19.

Вина Анциферова В.И. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Анциферовым В.И. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Анциферова В.И. составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три года, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет была погашена должником.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, то есть является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. по делу N А40-187732/18-153-1457 оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО "2-й Таксомоторный парк" Анциферова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов