Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-3581/19 по делу N А40-177176/2018

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-177176/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве"

на решение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П. в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, ответчик) о взыскании задолженности по договору N05.408552кТЭ от 22.03.2018 в размере 563 385 руб. 11 коп., неустойки в размере 20 108 руб. 51 коп., с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 563 385 руб. 11 коп., неустойки в размере 20 108 руб. 51 коп., неустойка, начисленная с 23.07.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 670 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, указав, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было принято 07.08.2018.

В то же время, судом кассационной инстанции установлено, что в настоящем деле имеются доказательства направления копии указанного определения в адрес ответчика (почтовый идентификатор N 11573721183179). Таким образом, истец обладал сведениями о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве о нарушении судом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019года по делу N А40-177176/2018, прекратить.