Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-13883/18 по делу N А40-240850/2015

город Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-240850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Духович О.В., доверенность от 15.01.2015

от ответчика: извещен, не явился

от третьих лиц: Абдулаева Н.М., доверенность от 01.12.2018

рассмотрев 25 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Данилова К.Д., ПАО "МОЭСК", ПАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 07 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третьи лица: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Раменки", ГБУ "Жилищник района Ростокино", ТСЖ "Таежный", ЖСК "Перекоп", ООО УК "Лосинка", ТСЖ "СИВЦЕВ ВРАЖЕК 14", ООО "Элита - Констант", ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино", Данилов Д.К., ЗАО ИК "РИКОМ - ТРАСТ", ООО "Сигма", ООО "ЭБИСС", ООО "ЧАЙКА", ООО "МИРСТРОЙТРЕЙД", ООО "АЛЬКОР И КО", ИП Буркин Александр Иванович, ООО "Царица Тамар", ФГУП "Радон", ОАО "Зарубежгеология", ЗАО КФК "ТАМП", ООО "ЛИЗИНГОФИС", ООО "Момент", ООО "ФИТ", ПАО "Сбербанк России", АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 125 611 940 руб. 23 коп. и договорной неустойки в размере 1 452 884 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ГБУ города Москвы "Жилищник района Раменки", ГБУ города Москвы "Жилищник района Ростокино", ТСЖ "Таежный", ЖСК "Перекоп", ООО УК "Лосинка", ТСЖ "Сивцев Вражек 14", ООО "Элита - Констант", ГАУК города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино", Данилов Д.К., ЗАО "ИК "Риком-Траст", ООО "Сигма", ООО "ЭБИСС", ООО "Чайка", ООО "Мирстройтрейд", ООО "Алькор и Ко", ИП Буркин Александр Иванович, ООО "Царица Тамар", ФГУП "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды", ОАО "Зарубежгеология", ЗАО КФК "ТАМП", ООО "ЛИЗИНГОФИС", ООО "Момент", ООО "ФИТ", ПАО "Сбербанк России", АО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Оборонэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар", ООО "Гарант", ООО "Глория плюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано 81 265 155 руб. 11 коп. задолженности, 1 152 374 руб. 25 коп. неустойки, 129 725 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 107 812 руб. 25 коп. расходов за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 37 084 955 руб. 81 коп. задолженности, 1 128 285 руб. 30 коп. неустойки, 60 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 120 руб. 25 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 наименование третьего лица - ООО "ЭБИСС" заменено на ООО "Центр бизнес-развития МИРБИС". Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 32 498 305 руб. 05 коп. задолженности, 1 111 467 руб. 58 коп. неустойки, 52 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 39 690 руб. расходов за проведение судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Данилова К.Д., ПАО "МОЭСК", ПАО "Мосэнергосбыт". Заявители просят отменить решение и постановление в части взыскания задолженности, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Алькор и Ко" просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалоб.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне - АО "Мосэнергосбыт", заказчик) и ОАО "МОЭСК" (ныне - ПАО "МОЭСК", исполнитель) заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном договором.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием обращения ПАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 32 498 305 руб. 05 коп. задолженности и 1 111 467 руб. 58 коп. неустойки на основании статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поскольку материалами дела установлен факт надлежащего исполнения ПАО "МОЭСК" договорных обязательств и необоснованное уклонение АО "Мосэнергосбыт" от оплаты оказанных услуг. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ЗАО "ЮРЭНЕРГО" на основании определения суда от 05.10.2016. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При этом апелляционный суд установил, что разногласия сторон за спорный период связаны с не включением ответчиком в объем услуг по передаче электрической энергии объема безучетного потребления по актам о неучтенном потреблении, составленным истцом в отношении потребителей ГБУ "Жилищник района Ростокино" по акту БУ/37/СВОРУ-МУЭ-ю - 115 657,42 руб., ТСЖ "Сивцев Вражек 14" по акту БУ/154/СВОРУ МУЭ-ю - 294 392,06 руб., ООО "Сигма" БУ/156 /СВОРУ МУЭ-ю - 419 826,55 руб., общая сумма разногласий - 829 876,03 руб.

При этом судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делуN А40-140652/2017 в удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании акта безучетного потребления от 01.10.2015 N БУ/37/СВОУМУЭ-Ю, составленного в отношении ГБУ "Жилищник района Ростокино", отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика в части необоснованного включения в стоимость оказанных услуг требований, вытекающих из акта безучетного потребления электроэнергии N БУ/154/ЦОРУ-МУЭ-ю от 08.10.2015, составленного в отношении ТСЖ "Сивцев Вражек 14" в размере 294 392,06 руб. При этом апелляционный суд, исходя из указанного акта, указал на то, что истцом не представлены доказательства первичной опломбировки прибора учета ни сетевой, ни сбытовой организациями.

Кроме того, в нарушение требований Основных положений акт составлен в отсутствие потребителя, при этом документы подтверждающие, что ему было известно о дате, времени и месте их составления, как установил апелляционный суд, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителей о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А40-240850/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова