Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-6640/18 по делу N А40-220923/2016

г. Москва

7 мая 2019 г.

Дело N А40-220923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Лихоборский Автосервис" - Журавков Д.И. лично, паспорт

Кулешов Н.В. - лично, паспорт

От ООО "Инвест-Билдинг" - Колдин Н.Е. по дов. от 01.10.2018

От конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - Гришаев А.В. по дов. от 10.04.2018

рассмотрев 25.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Лихоборский Автосервис"

на определение от 19.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 27.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о разрешении разногласия в утверждении порядка реализации заложенного имущества, между конкурсным управляющим Д.И. Журавковым и ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК АСВ. Утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции представленной залоговым кредитором ООО КБ "БФГ-Кредит",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лихоборский автосервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. ЗАО "Лихоборский автосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Журавков Данил Иванович (члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 59.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.05.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лихоборский автосервис".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 судом разрешены разногласия в утверждении порядка реализации заложенного имущества, между конкурсным управляющим Д.И. Журавковым и ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК АСВ. Утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции представленной залоговым кредитором ООО КБ "БФГ -Кредит".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Лихоборский Автосервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

12.01.2018 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий разместил сообщение N 2376129 об итогах инвентаризации имущества должника.

21.03.2017 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий разместил сообщение N 2552697 об итогах проведения оценки имущества должника.

У должника выявлено 2 объекта недвижимости, которые обременены залогом в пользу кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ".

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет N 20/2018-Ю об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилые помещения, общей площадью 10 509,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе, д. 62, согласно которому величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества определена в размере 59 620 998 руб.

Как усматривается из представленного в материалы дела конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ", начальная цена продажи имущества должника установлена в размере в общем размере 47 696 798,40 руб., а рыночная стоимость на дату оценки установлена в общем размере 59 620 998 руб. Как усматривается, конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" выразил несогласие с предложением конкурсного управляющего касаемо начальной продажной цены предмета залога, касаемо не определения стоимости прав аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 62, а также, касаемо реализации предмета залога.

Как установлено судами, согласно требованиям Законодательства о банкротстве, залоговый кредитор провел оценку имущества, по итогам которой, был подготовлен Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 365-ДО/18 от 10.12.2018 г., в котором определена начальная цена продажи имущества в размере 107 136 000 рублей.

Судами установлено, что данный отчет N 365-ДО/18 от 10.12.2018 г. представленный в материалы дела, соответствует всем требованиями законодательства.

Кредитор указывает, что указанная оценка отражает реальную стоимость имущества на текущий моменты. При этом возможность получения максимального количества денежных средств от реализации является основной задачей производства и непосредственно направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того кредитор пояснил, что согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 2 к Договору N 6979в-ДИ от 12.12.2013 г. ЗАО "Лихоборский автосервис" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) определили залоговую стоимость на основании Отчета по определению рыночной стоимости нежилых помещений в размере 988 714 216 рублей. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 2 к Договору N7466-ДИ ЗАО "Лихоборский автосервис" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) определили залоговую стоимость на основании Отчета по определению рыночной стоимости нежилых помещений в размере 1 337 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 г. (оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией) по делу А40-246337/16-55-1870 обращено взыскание на недвижимое имущество и определена начальная продажная цена в указанном выше размере.

Определение начальной цены реализации залогового имущества является правом конкурсного кредитора, права требования которого обеспечены залогом имущества Должника, установление иной начальной цены нарушает п.4 ст.138 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При заключении кредитного договора и договора залога недвижимости (ипотеки) в КБ "БФГ-Кредит" предоставлена оценка объекта недвижимости, проведенная ООО аудиторско-оценочной компанией, согласно которой общая стоимость имущества, принадлежащая ЗАО "Лихоборский автосервис", оценена в 2 519 439 684 рубля, из которых 2 425 006 332 рубля- нежилые помещения, переданные в залог КБ "БФГ-Кредит".

Также в Предложении о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника в редакции конкурсного управляющего Должника не определен порядок реализации прав аренды земельного участка площадью 14 412 кв.м. сроком с 22.05.1996 на 25 лет (Выписка ЕГРН от 25.09.2018 г. раздел 2 п. 3.1.1)

При этом реализация отдельно нежилых помещений и прав аренды земельного участка существенным образом отразится ликвидности указанных объектов недвижимости и занижению цены приобретения

Таким образом, судами правомерно учтено, что отсутствие в предложении условий реализации прав аренды земельного участка, что приводит к нарушениям норм Гражданского и Земельного кодекса РФ и уменьшению конкурсной массы.

В свою очередь, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества расположенного на нем.

Кроме того, судом правомерно приняты возражений кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" указал, относительно п. 2.1 предложения, где установлена Форма предоставления предложений о цене имущества: закрытая форма предоставления предложений о цене приобретения имущества.

Судами учтено, что указанная форма оговорена в п. 7 ст. 110 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", который прямо исключен законодателем и не применяется при продаже предмета залога, т.е. при реализации предмета залога допускается только открытая форма предложений о цене.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залоге определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений с банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Кроме того, указанной нормой права установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из правовой позиции, сформированной Пленумом ВАС РФ в п. 9 Постановления от 23 июля 2009 г. N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведена торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив в соответствии с указаниями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 доводы и разногласия, приняв во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд пришел к выводу о том, что предложенное конкурсным кредитором КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" предложение является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А40-220923/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Н.Я. Мысак