Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-5413/19 по делу N А41-43120/2018

город Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-43120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истцов: Требуков С.В., доверенность от 15.04.2019, Лавриненко Е.В., доверенность от 15.04.2019, Бессонов Р.В., доверенность от 16.03.2018

от ответчика: Мельников О.О., доверенность от 26.11.2018

от третьих лиц: извещен, не явился

рассмотрев 25 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение от 18 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 25 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "СК "ИнвестСтрой", ООО "Правовое поле"

к ПАО "МОЭСК"

третьи лица: АО "ОЭК", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестСтрой" (далее - ООО "СК "ИнвестСтрой", истец), общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле" (далее - ООО "Правовое поле", истец) обратились в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 56 491 373 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в пользу ООО "СК "ИнвестСтрой" и 9 969 065 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в пользу ООО "Правовое поле".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены АО "Объединенная энергетическая компания", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭСК". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истцов просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. ООО "Правовое поле" представлен отзыв на кассационную жалобу. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 между ООО "СитиСтройПроект" (заказчик) и ОАО "МГЭСК" (исполнитель) заключен договор N ПМ-07/16458-06 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Целью договора (пункт 2.2 договора) являлось физическое подключение объекта заказчика - жилая застройка, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе пересечение с ул. Чоботовская, к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 4164 кВА по II категории надежности электроснабжения. Стоимость услуг исполнителя рассчитана на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Москвы N 28 от 15.08.2006 и N 64 от 21.12.2006 и составила 221 570 270,88 руб. (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2007 стороны определили порядок оплаты по договору, состоящий из двух этапов: аванс в размере 56 322 406 руб. + НДС 18% - 10 138 033,08 руб., а всего - 66 460 439,08 руб.; окончательный расчет в размере 131449 010 руб. + НДС 18% - 23 660 821,80 руб., а всего - 155 109 831,80 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.08.2007 права и обязанности заказчика по договору в полном объеме переданы ООО "Строительная компания МСМ-1".

Дополнительным соглашением N 3 от 05.07.2010 стороны определили, что полным правопреемником прав и обязанностей ОАО "МГЭСК" является ОАО "МОЭСК", все права и обязанности по договору переходят к ОАО "МОЭСК" в полном объеме с 01.07.2008.

Правопреемником ОАО "МОЭСК" с 13.07.2015 является ПАО "МОЭСК".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-155980/2014 установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СК МСМ-1" платежными поручениями N 425 от 20.12.2007 и N 2 от 24.12.2007 перечислило ОАО "МГЭСК" (ныне - ПАО "МОЭСК") 66 460 439,08 руб. аванса по договору N ПМ-07/16458-06 от 25.05.2007.

В обоснование иска истцы указали на то, что ввиду отсутствия интереса ПАО "МОЭСК" к исполнению договора, а также утраты заказчиком коммерческого интереса к исполнению договора, ООО "Строительная компания МСМ-1" уведомлением от 12.03.2018 N 525 отказалось от исполнения договора N ПМ07/16458-06 от 25.05.2007 и потребовало от ПАО "МОЭСК" возврата неотработанного аванса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 426, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установил, что ПАО "МОЭСК" не представило доказательства исполнения договорных обязательств, указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне ПАО "МОЭСК" возникло неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение ПАО "МОЭК" возникло в результате перечисления истцами авансовых платежей.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу N А41-43120/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова