Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-4690/19 по делу N А40-146026/2018

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-146026/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 06 мая 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Завирюха Л.В., о возвращении кассационной жалобы на решение от 07.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства, на постановление от 22.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Тетюком В.И. в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ"

к ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 206 744,27 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением судов, ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", суд кассационной инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из ее содержания.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в кассационной жалобе ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" не были заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежали обжалованию в суде кассационной инстанции, так как дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Следовательно, суд кассационной инстанции в определении от 20.03.2019 сделал обоснованный вывод о том, что данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ее заявителю.

Довод жалобы о том, что в ранее поданной кассационной жалобе ответчика имелись безусловные основания для отмены решения и постановления судов, а именно - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку подобных доводов кассационная жалоба не содержала, что следует из ее текста, имеющегося в материалах дела.

Ссылка на прекращение деятельности ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" 08.10.2018 не относится к безусловным основаниям для отмены судебных актов. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно принято в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу N А40-146026/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков