|
8 мая 2019 г.
|
Дело N А40-146026/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании: без извещения сторон,
рассмотрев 06 мая 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" на определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Завирюха Л.В., о возвращении кассационной жалобы на решение от 07.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства, на постановление от 22.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Тетюком В.И. в порядке упрощенного производства, в деле
по иску ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ"
к ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 206 744,27 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением судов, ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.
ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.
Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Возвращая кассационную жалобу ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ", суд кассационной инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из ее содержания.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в кассационной жалобе ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" не были заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4
