Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-5259/19 по делу N А40-185206/2018

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-185206/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" - не явился, извещен

от ООО "КАЧЕСТВО"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАЧЕСТВО"

на решение от 12 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 25 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по делу N А40-185206/18 по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР"

к ООО "КАЧЕСТВО"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "КАЧЕСТВО" о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы 2016 в размере 25 403 руб. 23 коп., задолженности по оплате ежегодных членский взнос за первый квартал 2017 в размере 7 825 руб. 34 коп., задолженности по оплате целевого взноса за 2016 в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно уплаченные членские взносы за 4 квартал 2016 г. в размере 2 970 руб. 92 коп., процентов за несвоевременно оплаченный ежегодный взнос за первый квартал 2017 в размере 879 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-185206/18 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-185206/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-185206/18 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о восстановлении общества в членстве и обязанности уплаты членских взносов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Истец заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением постоянно действующего коллегиального органа Ассоциации от 07.04.2016 (протокол N 26) ответчик был приняты в члены саморегулируемой организации.

Решением общего собрания членов Ассоциации от 27.03.2015 (протокол N 12) утверждено Положение о размере и порядке уплаты членских взносов.

Согласно п. 3.3 и 3.4 указанного положения размер ежегодного членского взноса устанавливается в размере 60 000 рублей, оплата ежегодного членского взноса осуществляется в рассрочку в течение года до 10 числа первого месяца каждого квартала по 15 000 рублей в квартал.

При этом, суды установили, что за II квартал 2016 года ответчиком было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 20 от 26.04.2016, N 7 от 04.04.2016, N 55 от 07.07.2016.

В последующем решением общего собрания членов Ассоциации от 15.04.2016 (протокол N 13) установлено, что ежегодные членские взносы за 3 квартал 2016 года составляют 17 903 рубля 23 копейки.

Суды установили, что за III квартал 2016 года ответчиком уплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 55 от 07.07.2016, N 126 от 12.08.2016.

Решением общего собрания членов Ассоциации от 26.08.2016 (протокол N 14) утверждено Положение о размере и порядке уплаты членских взносов, согласно которому оплата членского взноса осуществляется в зависимости от уровня ответственности, и для ответчика (1 уровень) составляет 22 500 рублей.

14.02.2017 ответчик был исключен из членов истца.

Согласно ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик доказательств оплаты в полном объеме в заявленный исковой период пребывания в партнерстве не представил, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы 2016 в размере 25 403 руб. 23 коп., задолженности членских взносов за 2017 г. в размере 3 946 руб. 03 коп., задолженность по оплате целевого взноса за 2016 в размере 5 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, с учетом выхода ответчика из ассоциации 14.02.2017.

Отклоняя доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате членского взноса, так как он был исключен из членов Ассоциации, суды правомерно исходили из того, что решения об исключении ответчика из членов Ассоциации с 26.08.2016 (протокол N 14 от 26.08.2016), не может освободить последнего от обязанности уплаты членских взносов в заявленный исковой период, поскольку согласно выписке из протокола N 15 общего собрания членов СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" от 23.12.2016 решение внеочередного Общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" (протокол N 14 от 26.08.2016) отменено в части п. 9 протокола в отношении следующих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: п. 9. ООО "КАЧЕСТВО" (ИНН 5524006680). Решение внеочередного Общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ", оформленное протоколом N 14 от 26.08.2016 было отменено во исполнение предписания Ростехнадзора N 588-Г/3.3.-27/СРО от 28.11.2016.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик был восстановлен в числе членов Ассоциации и в силу норм действующего законодательства о саморегулируемых организациях у ответчика имеется обязанность по уплате членских взносов за спорный период.

Более того, суды отметили, что 19.01.2017 ответчик подал в Ассоциацию заявление о добровольном прекращении членства в порядке ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ с 14.02.2017.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А40-185206/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова