Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-3580/19 по делу N А40-154221/2018

город Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-154221/2018-147-1802

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ГДЗ.РУ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Крючковой В.Г. (дов. N 183 от 22.11.2018 г.), Григорьевой Л.В. (дов. N 193 от 13.12.2018 г.);

рассмотрев 30 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГДЗ.РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-154221/2018-147-1802

по заявлению общества с ограниченно ответственностью "ГДЗ.РУ" (ОГРН 1167456064951; 454014, г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 7, 515)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 15 июня 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" (далее - ООО "ГДЗ.РУ", общество, заявитель) посредством заполнения электронной формы заявления, размещенной в сети Интернет по адресу https://156-fz.minsvyaz.ru/, обратилось в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России) с заявлением о признании сайта https://g-d-z.ru копией заблокированного сайта http://гдз.сайт, xn-clacj.xn--80aswg.

Указанному заявлению был присвоен N 1з-2725/2018.

По указанному заявлению обществом на электронную почту было получено сообщение от Минкомсвязи России следующего содержания: "В поступившей информации по заявке 1з-2725/2018 недостаточно сведений для принятия решения о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта".

Считая свои права нарушенными, ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минкомсвязи России о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о признании сайта https://g-d-z.ru копией заблокированного http://гдз.сайт, xn--clacj.xn--80aswg.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГДЗ.РУ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Минкомсвязи России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи), произведена замена в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы по делу А40-154221/2018 судьи Каменской О.В. на судью Шевченко Е.Е.

В заседании кассационной инстанции представитель Минкомсвязи России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО "ГДЗ.РУ" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минкомсвязи России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15.6.1 вышеназванного закона размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не допускается.

Пунктом 2 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1225 (далее - Правила принятия мотивированного решения) предусмотрено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании информации об обнаружении в сети "Интернет" копии заблокированного сайта, поступившей от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей, в том числе в электронном виде с использованием авторизации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта (далее - мотивированное решение).

Данное решение принимается в течение суток с привлечением специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил (далее - эксперты). Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или его заместителем.

Приказом Минкомсвязи России от 11 октября 2017 г. N 543 "О перечне специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта" утвержден перечень специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии заблокированного сайта.

Из пункта 4 Правил принятия мотивированного решения следует, что при принятии мотивированного решения принимаются во внимание следующие критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта:

а) общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов);

б) сходство доменных имен копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

в) сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

г) совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части);

д) совпадение учетных записей (аккаунтов) пользователей копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, необходимых для их аутентификации и предоставления доступа к их личным данным и настройкам;

е) признаки технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, в том числе автоматическая переадресация пользователей с заблокированного сайта, синхронизация индекса положений копии заблокированного сайта и заблокированного сайта в поисковой выдаче, использование одной системы управления, резервирование имен на сетевом адресе;

ж) совпадение контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта;

з) иные признаки сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

Мотивированное решение принимается в электронной форме и должно содержать доменное имя копии заблокированного сайта, а также обоснование принятия решения путем указания на критерии, указанные в пункте 4 Правил принятия мотивированного решения (пункт 5 Правил).

Мотивированное решение оформляется в виде электронного документа, подписанного заместителем Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 6 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что действия Минкомсвязи России по непринятию решения о признании сайта https://g-d-z.ru копией заблокированного сайта http://гдз.сайт, xn~clacj.xn--80aswg соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку согласно выводам экспертов, представленных обществом в заявлении N 13-2725/2018 сведений недостаточно для принятия такого решения, в связи с чем у Минкомсвязи России отсутствовали полномочия по блокировке данного сайта.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество приводит довод о том, что выводы экспертов не были представлены суду в письменной форме в виде экспертного заключения или другого документа.

Между тем, из приведенных выше положений закона, а также Правил принятия мотивированного решения не следует, что такое заключение оформляется в письменном виде при отказе в принятии решения о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта. При этом Правила предусматривают принятие мотивированного решения только в случае признания сайта в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сайтом, сходным до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения, с использованием сети "Интернет".

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 г. по делу N А40-154221/2018-147-1802 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГДЗ.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко