Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-5160/19 по делу N А41-75336/2018

город Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-75336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центурион"

на решение от 03 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 28 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,

по иску ОАО "Химкинский водоканал"

к ООО "Центурион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион", ответчик) с иском о взыскании 1 184 305,33 руб. задолженности по договору водоснабжения от 22.08.2016 N 376с за период с марта 2018 по июнь 2018 и 19 758,31 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центурион". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Центурион" (абонент) заключен единый договор N 376с холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Абонент обязан перечислять денежные средства за предоставленные организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги (пункт 1 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства за период с марта 2018 по июнь 2018 отпустила абоненту питьевой воды и приняла от него сточные воды на сумму 1 184 305,33 руб.

Уклонение абонента от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения ОАО "Химкинский водоканал" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из отсутствия доказательств оплаты абонентом оказанных ОАО "Химкинский водоканал" услуг. Суд указал, что ОАО "Химкинский водоканал" представило доказательства, подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.

Довод кассационной жалобы относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки проверен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Центурион" о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неправильном определении судом объема потребленного коммунального ресурса документально не подтверждены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А41-75336/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин