Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-6033/19 по делу N А40-139972/2018

город Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-139972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Торг Альянс" (ООО "Торг Альянс") - Маренкова Ю.А. по дов. от 25.01.2019 г.;

от ответчика: частного учреждения организации дополнительного образования "Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" (ОЦ "ИФ Инглиш Фест СНГ") - неявка, извещено

рассмотрев 07 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОЦ "ИФ Инглиш Фест СНГ" на решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., и на постановление от 29 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Трубицыным И.А.,

по иску ООО "Торг Альянс"

к ОЦ "ИФ Инглиш Фест СНГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" о взыскании 651 670 руб. основного долга (задолженности по договору), 65 167 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. по делу N А40-139972/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того с ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" в польу ООО "Торг Альянс" суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 337 руб.

По делу N А40-139972/2018 поступила кассационная жалоба от ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Торг Альянс" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения ООО "Торг Альянс" определил: отклонить ходатайство ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии со ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в судебном заседании является правом суда.

Отзыв на кассационную жалобу ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" от ООО "Торг Альянс", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Торг Альянс" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Торг Альянс", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

16.07.2013 г. между ООО "Фул Трэк Логистик" (экспедитор) и ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" (клиент) был заключен договор N FTL160713 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации перевозок грузов клиента по территории Российской Федерации, а также оказывать иные услуги клиенту, определенные настоящим договором или приложениями к нему, по поручению клиента, в порядке на условиях, предусмотренных данным договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных договором; маршруты и стоимость перевозок указываются в приложениях, дополнительных соглашениях к договору, а также могут быть согласованы в поручениях экспедитору (далее - договор N FTL160713 от 16.07.2013 г.).

19.03.2018 г. между ООО "Фул Трэк Логистик" (цедент) и ООО "Торг Альянс" (цессионарий) заключено соглашение N 01-ц об уступке права (требования; цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору N FTL160713 от 16.07.2013 г. (далее - соглашение N 01-ц от 19.03.2018 г.). В соответствии п. 1.2 соглашения N 01-ц от 19.03.2018 г. право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения включало:

- сумму основного долга в размере 651 670 руб.;

- сумму пени в размере 65 167 руб. пени.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах - ст. ст. 309, 310; положениями, регулирующими правоотношения сторон в связи с исполнением договора транспортной экспедиции - глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации "Транспортная экспедиция": ст. ст.801-806; § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу": ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации - которыми регламентированы правоотношения по договору цессии), суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N FTL160713 от 16.07.2013 г. и соглашения N 01-ц от 19.03.2018 г. правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований - о наличии оснований для взыскания с ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" (ответчик) суммы задолженности и неустойки, исходя из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и отсутствия надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ" в том числе относительно факта оказания услуг, подписания актов выполненных работ неуполномоченным лицом не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОЦ "Иф Инглиш Фест СНГ", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139972/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения организации дополнительного образования "Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова