Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-5067/19 по делу N А41-55827/2018

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-55827/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Град"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018,

принятое судьей Н.В. Плотниковой в порядке упрощенного производства,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019,

принятое судьей С.К. Ханашевичем в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Л.

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАД",

при участии в деле третьего лица: Костюхиной А.Н.,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - ИП Коваленко Н.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 33-КРД-11-371/07-04-14 от 07.04.2014 в сумме 329 877 руб. 80 коп., штрафа в размере 164 938 руб. 90 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Град" неустойки в размере 329 877,80 руб., штрафа в размере 164 938,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 896 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Град" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, указывает, что рассмотрение заявленных требований в порядке упрощенного производства в отсутствие на то оснований привело к нарушениям процессуальных прав ответчика, а также на то, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Зезюкиной Ольги Ивановны, что свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает на отсутствие публикации решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что настоящий спор ввиду заявленной суммы иска не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, не свидетельствуют о наличии указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ оснований, что исключает рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно рассмотрения дела без привлечения к участию в деле третьего лица Зезюкиной Ольги Ивановны (участника долевого строительства), в связи с чем ответчик полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания к отмене судебных актов судом кассационной инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку с момента уступки прав требования по взысканию неустойки и штрафа в пользу ИП Коваленко Н.Л. судебный акт не может повлиять на права или обязанности участника долевого строительства по отношению к одной из сторон спора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии публикации судебного акта суда первой инстанции опровергается информацией, содержащейся на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Иные доводы кассационной жалобы, относящиеся к обстоятельствам, установленным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом кассационной инстанции не исследуются в силу пределов его полномочий, установленных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А41-55827/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева