Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-6886/19 по делу N А40-238539/2018

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-238539/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИПР-ПРОЕКТ" в лице конкурсного управляющего Трулова М.В.

на решение от 25.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Титовой И.А. в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "ИПР-ПРОЕКТ"

к ООО "ЭКОПОЛЕ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Идеи Профессионалы Результат-Проект" (далее - ООО "ИПР-ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛЕ" (далее - ООО "ЭКОПОЛЕ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 351 813,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "ИПР-ПРОЕКТ" в лице конкурсного управляющего Трулова М.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, к участию в деле не были привлечены бывшие руководители истца Шантурин А.А. и Денисова Н.В.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-24786/2017 ООО "ИПР-ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Конкурсному управляющем Трулову М.В. стало известно, что между ООО "ИПР-ПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "ЭКОПОЛЕ" (исполнитель) был заключен договор от 24.07.2015 N 265/07-15 на проведение изыскательских работ.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по проведению инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий; инженерно-экологических изысканий объекта: "Строительство второй нитки магистрального водовода от ВК-19 до ВК-7.14", по адресу: Московская обл., Старая Купавна".

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что факт неосновательного обогащения не может подтверждаться выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. В данном случае из представленной истцом выписки по счету (114) усматривается, что назначением платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору от 24.07.2015 N 265/07-15.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ИПР-ПРОЕКТ" ссылается на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, к участию в деле не были привлечены бывшие руководители истца Шантурин А.А. и Денисова Н.В.

Указывает, что данные лица могли дать пояснения относительно рассматриваемого спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет вышеуказанный довод кассационной жалобы, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное процессуальное нарушение судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судами рассмотрены исковые требования ООО "ИПР-ПРОЕКТ" к ООО "ЭКОПОЛЕ" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 24.07.2015 N 265/07-15 на проведение изыскательских работ, заключенному между сторонами спора.

Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях Шантурина А.А. и Денисовой Н.В.

Указанные лица ходатайств о вступлении в дело в соответствующем процессуальном статусе не заявляли и принятые по делу судебные акты в установленном процессуальном порядке не обжаловали.

Таким образом, довод кассационной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с принятием решения и постановления судов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не нашел своего подтверждения.

Иных доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для безусловной отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, кассационная жалоба ООО "ИПР-ПРОЕКТ" удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "ИПР-ПРОЕКТ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 186, 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ИПР-ПРОЕКТ" в лице конкурсного управляющего Трулова М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А40-238539/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина