город Москва |
|
14 мая 2019 г. |
Дело N А40-208288/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Н.Н. Бочарова,
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"
на постановление от 07 марта 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Т.В.Захаровой в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 207 710 рублей 36 копеек пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БЕТТА" (далее - ООО "БЕТТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 207 710 рублей 36 копеек пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта. В данном случае заявитель обжалует судебный акт по иным основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
В связи с тем, что платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, государственная пошлина не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Н.Н. Бочарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
...
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80)."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-8491/19 по делу N А40-208288/2018
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52802/19
14.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8491/19
07.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67459/18
08.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-208288/18