город Москва |
|
15 мая 2019 г. |
Дело N А41-92251/18 |
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сити-формат Медиа"
на решение от 22 января 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
постановление от 27 марта 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., Хомяковым Э.Г.,
по делу N А41-92251/18
по заявлению Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (107140, г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-формат Медиа" (ОГРН 1145032002048; 143007, Московская обл., г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 71, оф. 304)
о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сити-Формат Медиа" (далее - ООО "Сити-Формат Медиа", общество) на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г., ООО "Сити-Формат Медиа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сити-Формат Медиа" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "Сити-Формат Медиа" подана на судебные акты, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем поданная ООО "Сити-Формат Медиа" кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.
Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "Сити-Формат Медиа" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А.Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "Сити-Формат Медиа" подана на судебные акты, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-8322/19 по делу N А41-92251/2018