Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5249/19 по делу N А40-254571/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-254571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Назаров В.Э., определение АС города Москвы от 25.03.2019

от ответчика:

рассмотрев 13 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в лице конкурсного управляющего Назарова В.Э.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2019 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в лице конкурсного

управляющего Назарова В.Э.

к ООО "Виантрейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в лице конкурсного управляющего Назарова В.Э. к ООО "Виантрейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 171,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в лице конкурсного управляющего Назарова В.Э. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" платежными поручениями N 3675 и N 54 перечислило в пользу ООО "Виантрейд" денежные средства в сумме 6 000 000 руб., в том числе: в размере 1 968 000 руб., с назначением платежа: "оплата по договору поставки N 385 от 01/12/2016 за запчасти сумма 1 968 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 300 203,39 руб.".; в размере 4 032 000 руб., с назначением платежа: "оплата по договору поставки N 385 от 01/12/2016 за запчасти сумма 4 032 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 615 050,85 руб.".

Конкурсным управляющим ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" 20 июня 2018 года в адрес ООО "Виантрейд" направлен запрос указанного в платежных документах договора поставки N 385 от 01 декабря 2016 года, а также документов, подтверждающих факт поставки товара. Ответа от ООО "Виантрейд" не поступило.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что ООО "Виантрейд" надлежащим образом не исполнило своих обязательств перед ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" и не погасило задолженность в сумме 6 000 000 руб., при этом также не предоставило какого-либо мотивированного ответа на запрос и претензию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа (договор поставки N 385 от 01 декабря 2016 года), не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-254571/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха