Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5734/19 по делу N А40-113691/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-113691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Оболенцева О.В., доверенность от 22.05.2018,

от закрытого акционерного общества "ЭК ТСЖ" Саидмурадов М.Г.. доверенность от 19.06.2018, Глазатова Т.А., доверенность от 26.10.2018,

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ЭК ТСЖ"

на решение от 15 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 25 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "ЭК ТСЖ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Эксплуатационная компания ТСЖ" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 2 078 346 рублей 19 копеек, в том числе, 1 975 986 рублей 37 копеек долга по договору энергоснабжения и 102 359 рублей 82 копеек законной неустойки, а также неустойки по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. поскольку полагает, что они приняты при не полном выяснении всех обстоятельств дела, без учет реестра источником энергоснабжения, исходя из которых спорные счетчики имеют отношение к транзитным потребителя, показания данных счетчиком подлежат исключению из расчёта суммы задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 27.08.2009 обществом и абонентом заключен договор энергоснабжения N 92954167 с потребителем, приравненным к тарифной группе "население".

За период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истцом выставлены ответчику счета на оплату, содержащие показания приборов учета. Счета оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что материалами дела подтверждается факт выполнения обществом своих обязательств по договору, а ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, который указал, что в договор энергоснабжения N 92954167 приборы учета NN 3325661 и 3325663 в спорный период были включены, не оспаривает правильность показаний приборов учета, внесенных в счета на оплату. При этом, как следует из расчета исковых требований истца, из суммы задолженности исключены по вышеуказанным счетчикам исключены показания по абонентам Король С.Н. и Садикова С.В. (транзитных абонентов) в соответствии с условиями реестра.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает чудовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу N А40-113691/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин