Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-5589/19 по делу N А40-158314/2018

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-158314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" - Турковой О.В. (представителя по доверенности от 01.01.2019);

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 07.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест"

на решение от 17.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 29.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-158314/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2018 N 09/444426/18, которым общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения и на необходимость снижения размера назначенного ему штрафа, просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления либо изменить оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы в части назначенного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Федеральная антимонопольная служба, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, оспариваемым постановлением от 15.06.2018 N 09/444426/18 Федеральная антимонопольная служба привлекла общество к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа за нарушение требований пункта 14 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 (далее - Положение), выразившееся в нарушении обществом как стороной договора, заключенного не на организационных торгах, порядка предоставления информации об этом договоре.

Подпунктом "г" пункта 2 Положения установлена обязанность представлять биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, информацию о внебиржевых договорах в отношении пшеницы 3-го и 4-го класса при объеме реализации группой лиц производителя за предшествующий год свыше 10 тыс. тонн и объеме сделки более 60 тонн.

Ответственность за предоставление информации о внебиржевом договоре, за ее полноту и достоверность в соответствии с пунктом 8 Положения несет лицо, заключившее договор об отчуждении биржевого товара на внебиржевом рынке.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Положения сведения, содержащиеся в реестре, передаются биржей федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное регулирование той сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара, на основании письменного запроса в объеме, указанном в запросе, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения запроса, за исключением случаев, когда иной срок установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что сведения, предусмотренные Положением, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня его заключения.

Частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Признавая заявление общества об оспаривании названного постановления Федеральной антимонопольной службы не подлежащим удовлетворению, суды, первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы и возражения сторон спора, руководствуясь приведенными нормами КоАП РФ и Положения, пришли к выводу о доказанности Федеральной антимонопольной службой события и состава вмененного обществу административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении данного правонарушения.

Вопреки доводу кассационной жалобы общества об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, сведения о внебиржевой сделке по договору от 07.12.2017 N 14054/17-111 на реализацию пшеницы 4-го класса с общим объемом поставки, превышающим 60 тонн, заключенному обществом с другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо", были зарегистрированы на бирже только 23.05.2018, в то время как пунктом 14 Положения, предусматривается трехдневный срок с момента заключения договора.

Признавая соблюденными требования КоАП РФ к назначению административного наказания, суды учли, что обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 14.24 КоАП РФ для юридических лиц (300 000 рублей). Отклоняя ссылку общества в обоснование довода о необходимости снижения размера назначенного штрафа "ниже низшего предела" санкции статьи на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды указали на отсутствие соответствующих оснований, не признали рассматриваемый случай исключительным в целях применения данной нормы права с учетом характера допущенного правонарушения.

Выводы судов являются верными, сделаны с правильными применением норм права, соответствуют документам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы общества являются несостоятельными, направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ, и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-158314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов