Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-4637/19 по делу N А41-9752/2017

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-9752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от лиц участвующих в деле - не явились

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова Джалала Шамильевича

на определение от 07.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Терешиным А.В.,

по ходатайству о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-9752/2017,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОО "Стивиком"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Стивиком" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 включено требование Сулейманова Джалала Шамильевича в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стивиком" в размере 66 031 600 руб. основанного долга, 8 954 495 руб. 21 коп. процентов, как обеспеченное залогом имущкства.

Кредитор Феликсон Борис Александрович 11.12.2018 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба Феликсона Б.А. принята к производству.

Впоследствии, 04.02.2018 через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Стивиком" поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Феликсона Б.А. (10АП-24263/2018).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018.

Сулейманов Д.Ш. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта суда первой инстанции; полагает, что оно подано с целью лишить конкурсного кредитора возможности контролировать обязанность конкурсного кредитора действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указано на то, что в настоящее время принят итоговый судебный акт по итогам рассмотрения апелляционной жалобы; просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 07.02.2019 по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта его заявитель указал, что вынесенное Арбитражным судом Московского округа постановление от 06.12.2018 по делу N А40-170489/2016 указывает, что надлежащим кредитором должника является не Сулейманов Д.Ш., а ПАО Банк "Кредит - Москва", с связи с чем осуществление Сулеймановым Д.Ш. прав кредитора должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170489/2016 по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок, заключенных между Сулеймановым Д.Ш. и ПАО Банк "Кредит-Москва", не отвечает правомерным задачам проведения процедуры банкротства должника. Новое рассмотрение заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" назначено в Арбитражном суде города Москвы на 12.03.2019.

После включения требований Сулейманова Д.Ш. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стивиком" 25.12.2018 в адрес конкурсного управляющего должника Добрыниной Е.Ю. поступило заявление от Сулейманова Д.Ш. о проведении общего собрания кредиторов должника, в повестке дня значатся вопросы о выборе СРО из числа членов которой может быть выбран арбитражный управляющий и образование комитета кредиторов должника, т.е. вопросы, которые непосредственным образом влияют на дальнейшее проведение процедуры банкротства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, оснований для отказа в проведении собрания кредиторов должника у конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.01.2019 по заявлению представителя Сулейманова Д.Ш., было проведено общее собрание кредиторов должника, при участии кредиторов: Феликсон Б.А. с правом голоса 0,393 %, Сулейманова Д.Ш. с правом голоса 99,60 % и конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. без права голоса.

По результатам проведения собрания были приняты, в том числе, решения о смене СРО, из числа членов которой может быть выбран арбитражный управляющий, и об избрании комитета кредиторов должника, в который вошли только представители Сулейманова Д.Ш.

Таким образом, в настоящее время Сулейманов Д.Ш., как конкурсный кредитор, обладающий 99,6 % от размера всех голосующих требований, полностью контролирует процедуру банкротства должника. Сулеймановым Д.Ш. предпринимаются попытки смены арбитражного управляющего и лишения других конкурсных кредитов какой-либо возможности реально влиять на состав комитета кредиторов и, следовательно, организовать в нем представителя, обеспечивающего их защиту интересов.

Конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю., обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнения определения от 28.11.2018 по делу N А41-9752/2017 указала, что имеется наличие спора о действительном кредиторе должника, исполнение судебного акта, в соответствии с которым Сулейманов Д.Ш. осуществляет все права как крупнейшего голосующего кредитора ООО "Стивиком", не соответствует правомерным целям банкротства должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, определены в статье 73 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Кодекса).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что в настоящее время апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника Феликсона Б.А. на определение Арбитражного Московского округа от 28.11.2018 рассмотрена, о чем Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 20.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сулейманова Д.Ш. и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А41-9752/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак