Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4003/19 по делу N А40-121257/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-121257/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромСбыт" - Павлова А.В. (представителя по доверенности от 27.12.2018), Суровцева А.А. (представителя по доверенности от 27.12.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение от 10.09.2018,

дополнительное решение от 17.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Дранко Л.А.

на постановление от 25.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т. Б., Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А.,

по делу N А40-121257/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромСбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Свердловскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России (далее - управление) о признании незаконными постановления от 10.05.2018 по делу N 03-17/85-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 с учетом дополнительного решения от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с данными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По настоящему делу общество оспаривает как постановление управления о привлечении к административной ответственности, так и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, возникший спор должен рассматриваться в рамках одного судебного дела и к нему подлежат применению положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу наказание в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, не назначено.

При этом санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде административного штрафа.

Ссылок на положения части 4 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе не содержится. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из кассационной жалобы управления не усматривается. Обжалуемые судебные акты нельзя считать принятыми о правах и обязанностях акционерного общества "ПО "УОМЗ".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба управления на обжалуемые судебные акты не подлежит рассмотрению в суде округа, в связи с чем производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184-185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А40-121257/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева