Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4607/19 по делу N А40-224364/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-224364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Трикотаж" - Сибрикова А.П. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Трикотаж"

на решение от 10.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 28.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-224364/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Трикотаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Трикотаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/948 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и завышенный размер штрафа, назначенный обществу, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением управления от 12.09.2018 N 50/ПР/Ю-2018/948 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде 413 053,9 рублей штрафа за действия, выразившиеся в осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:41 деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией магазина, в котором ведется торговля цветами и автосервиса, что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного наказания, пришли к выводам о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела, размер штрафа определен управлением с соблюдением положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и иных норм КоАП РФ, постановление вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судов являются обоснованными. Использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:41 путем размещения магазина, в котором ведется торговля цветами и автосервиса, в то время как видом разрешенного использования является размещение производственного комплекса зданий и сооружений, является нарушением требований статьи 42 ЗК РФ и влечет наказание по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-224364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева