Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-8667/15 по делу N А40-22666/2014

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-22666/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИФНС России N 3 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по городу Москве о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности от 29.12.2012, заключенного между ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" и Goridol Enterprises Limited, и применения последствий недействительности сделки; о прекращении производства по иску к Goridol Enterprises Limited,

в рамках дела о признании ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васечкин Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 признано недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 29.12.2012, заключенное между ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" и Goridol Enterprises Limited, применены последствия недействительной сделки виде обязания Goridol Enterprises Limited возвратить в конкурсную массу ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" простые векселя в количестве 106 штук, эмитентом которых является ООО "Орион Групп" на сумму 2 501 295 400 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 отменено. В удовлетворении требований ИФНС России по г. Москве о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности от 29.12.2012, заключенного между ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" и Goridol Enterprises Limited, и применения последствий недействительности сделки, отказано. Производство по делу по иску к Goridol Enterprises Limited прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, ИФНС России N 3 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 06.03.2019, соответственно срок обжалования истёк в 08.04.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 11.04.2019 посредством ее направления почтой.

Согласно штампу на почтовом конверте, а также размещенной на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) в сети "Интернет" информации о почтовом отправлении с идентификатором N 12302234050086, кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи 11.04.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ИФНС России N 3 по городу Москве на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИФНС России N 3 по городу Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Н.А. Кручинина