г.Москва |
|
17 мая 2019 г. |
Дело N А40-15957/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.
судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В. при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 14.05.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 29.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гамулиным А.А., и постановление от 11.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Президент СК N 4"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Президент СК N 4" (далее - ООО "Президент СК N 4" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 201,7 кв. м, с кадастровым номером 77:03:002007:2027, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 61, пом. XI, комнаты NN 1-29, этаж 1 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений и частичного отказа от иска), в части пункта 3.1 договора об определении стоимости выкупаемого объекта.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению которой на дату 18.04.2017 рыночная стоимость спорных помещений составила 32 972 000 руб., без учета НДС.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, предложенной Департаментом. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету составляет 37 658 000 руб.; судом не дана оценка представленному Департаментом отчету об оценке, который не оспорен.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.04.2012 N 04-00027/12 является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 61, пом. XI, комнаты N 1-29, этаж 1 (общей площадью 314,6 кв. м).
Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, 18.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого имущества в собственность.
Рассмотрев заявление истца, Департамент направил истцу ответ с проектом договора купли-продажи, с указанием цены объектов в размере 37 658 000 руб. 00 коп., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в свою очередь истец полагая предложенную стоимость необоснованно завышенной, обратился, за независимой оценкой и впоследствии направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий по цене объекта, указав стоимость объекта недвижимости в размере 20 449 000 руб. без учета НДС.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Виллис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что ООО "Президент СК N 4" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.
Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договора, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 32 972 000 руб. 00 коп., определенной в названном заключении.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Довод Департамента о том, что достоверность отчета оценщика, представленного собственником объекта не оспорена, заявлены без учета характера спорных правоотношений, свидетельствующих о наличии разногласий по цене при заключении договора, переданных на разрешение суда, который в силу указанных выше норм права обязан урегулировать эти разногласия, определив действительную рыночную стоимость подлежащего выкупу имущества.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-15957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
З.А. Аталикова |
Судьи: |
Н.Ю. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.